Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-1645/2022

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) N 4 по Волгоградской области к Гордиенко В.И, о взыскании задолженности по транспортному налогу, встречному иску Гордиенко В.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области к Гордиенко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 47618 рублей.

Удовлетворен встречный иск Гордиенко В.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога за 2016 года.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области возложена обязанность произвести перерасчет начисленного Гордиенко В.И. транспортного налога за 2016 год за автомобиль <.......> государственный регистрационный номер N <...>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Гордиенко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России N 4 по Волгоградской области и является плательщиком транспортного налога.

В адрес Гордиенко В.И. направлялось уведомление об уплате транспортного налога, однако налогоплательщиком в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.

В соответствии со статьей 69 НК РФ инспекцией административному ответчику выставлено требование об уплате транспортного налога N <...> по состоянию на 16 марта 2018 года за 2016 год в размере 47618 рублей.

До настоящего момента недоимка по транспортному налогу за 2016 год ответчиком Гордиенко В.И. не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.46 КАС РФ, просит взыскать с административного ответчика Гордиенко В.И. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 47618 рублей.

Гордиенко В.И. предъявил встречные исковые требования, в которых, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ просил о возложении обязанности на МИФНС N 4 по Волгоградской области произвести перерасчет начисленного за 2016 г. транспортного налога с физических лиц за автомобиль <.......> государственный регистрационный номер N <...> находящийся в розыске по линии Интерпола с 27 декабря 2013г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что согласно налоговому уведомлению N <...> от 06.09.2017 года ему начислен транспортный налог за 2016 на автомобиль <.......> государственный регистрационный знак N <...>, который им был уплачен.

Также указал, что вышеуказанное транспортное средство <.......> на которое начислен налог, приобретено им у Гордиенко Е.В. 05 марта 2016г. и зарегистрировано за ним в МРЭО ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области. 11 марта 2016г. по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, он продал транспортное средство Бабаеву Г.М., который не исполнил свою обязанность зарегистрировать транспортное средство в МРЭОГИБДД в срок, установленный правилами регистрации ТС. При этом сам он был лишен возможности снять данное транспортное средство с регистрационного учета, поскольку на него наложен арест, в связи с расследованием уголовного дела Ярославской таможней по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере за ввоз на территорию РФ легковых автомобилей, в числе которых находился автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак N <...>

Кроме этого, ссылается на то обстоятельство, что сделка купли-продажи транспортного средства не соответствует требованиям ст. 168 ГК РФ и является недействительной в силу ничтожности, соответственно не влечет юридических последствий, за исключением последствий недействительности такой сделки, поэтому любая последующая сделка также является ничтожной. Автомобиль <.......> государственный регистрационный знак N <...> приобретен Гордиенко Е.В. 29 августа 2014 года, т.е. уже после его угона, регистрация транспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району произведена на основании ничтожного договора купли-продажи от 29 августа 2014 года, которая так же является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, соответственно требование об уплате налога за автомобиль не соответствует требованиям закона и согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожным, как и договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Гордиенко Е.В. и Гордиенко В.И. 29 августа 2014 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца МИФНС N 4 по Волгоградской области ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, полагает судом не учтено, что решение Свердловского районного суда г.Костромы от 22 января 2020 года, которым признана недействительной сделка заключенная 29 августа 2014 года между Гордиенко Е.В. и Губкиным И.Ю. купли-продажи транспортного средства <.......> государственный номер N <...>, вступило в законную силу 03 марта 2020 года. Между тем, указанное транспортное средство находилось в пользовании Гордиенко В.В. в 2016 году. В этой связи заявитель полагает, что указанный судебный акт не является относимым к рассматриваемому спору.

Выслушав представителя административного истца по первоначальному иску МИ ФНС России N 4 по Волгоградской области Четникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика по первоначальному иску Гордиенко В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Сухорукова В.В., полгавшего постановленное по делу решение законным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.

Законом Волгоградской области "О транспортном налоге" от 11 ноября 2002 года N 750-ОД установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с п. 1 статья 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что Гордиенко В.И. является плательщиком транспортного налога за 2016 год, так как за ним зарегистрировано транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак N <...>

Инспекцией исчислен транспортный налог за 2016 год за указанное транспортное средство в размере 47 625 рублей и сформировано налоговое уведомление N <...> от 27.12.2017 год со сроком уплаты не позднее 26.02.2018 года.

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в полном объеме в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес Гордиенко В.И. направлено требование N <...> об уплате транспортного налога на сумму 47618 рублей, с указанием срока уплаты 24 апреля 2018 года.

Данное требование оставлено без исполнения в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу.

21 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 51 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гордиенко В.И. транспортного налога за 2016 г. в размере 47618 рублей.

29 января 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 51 Волгоградской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Волгоградской области, за Гордиенко В.И. зарегистрирован автомобиль <.......> государственный регистрационный знак N <...> с 05 марта 2016 года по 26 сентября 2018 года.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, договор купли-продажи транспортного средства <.......> государственный номер N <...>, заключенный между Гордиенко Е.В. и Губкиным И.Ю. 29 августа 2014 года признан недействительным.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2018 года, вступившим в законную силу, прекращена регистрация автомобиля средства <.......> государственный номер N <...> за Гордиенко В.И. в связи с невозможностью его дальнейшей эксплуатации, в связи с утратой.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Гордиенко В.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> 29 февраля 2016 года недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применены последствия недействительной сделки.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Гордиенко В.И. транспортного налога за 2016 год и удовлетворяя встречный иск Гордиенко В.И. о возложении на налоговый орган обязанности произвести перерасчет транспортного налога за 2016 год, суд исходил из того, что совершенные в отношении транспортного средства сделки купли-продажи являются недействительными в связи с чем, у Гордиенко В.И. отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год, а на налоговом органе лежит обязанность произвести перерасчет транспортного налога за указанный налоговый период.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ приведенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Данная правовая позиция основана, в том числе, и на положениях пункта 1 статьи 358 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что регистрация транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> была осуществлена с нарушением действующего законодательства.

Так, из ответа Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району от 02 ноября 2018 года следует, что транспортное средство <.......> государственный номер N <...> числится в розыске Интерпола с 27 декабря 2013 года (дата кражи), с датой занесения данной информации 23 декабря 2016 года, инициатор розыска - таможенные органы.

Ярославская таможня ответом N 07-07/Г-21 от 06 августа 2019 года сообщила, что по результатам рассмотрения заявления гр. Губкина И.Ю. 27 декабря 2013 года Костромским таможенным постом Ярославской таможни был выдан паспорт транспортного средства на автомобиль <.......> 2010 года выпуска, VIN: N <...>

В результате дополнительно проведенных мероприятий в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного Ярославской таможней по п. "г" ч.2 ст. 194 УК РФ установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства N <...>, выданное органами УАП ДВД Республики Казахстан и представленное гр.Губкиным И.Ю. в таможенный орган для получения N <...>, согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы г. Москва Федеральной таможенной службы не соответствует сравнительным образцам. Таким образом, N <...> от 27 декабря 2013 года выдан Костромским таможенным постом Ярославской таможни, на основании представленного поддельного (подложного) документа.

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, транспортное средство <.......>, 2010 года выпуска, N <...> государственный регистрационный знак N <...> не является объектом налогообложения, поскольку его регистрация произведена не в соответствии с установленным порядком, а соответственно этому у Гордиенко В.И. отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за данный автомобиль за налоговый период 2016 года.

Помимо этого, судом первой инстанции обоснованно учтены вступившие в силу судебные акты, которыми признаны недействительными сделки купли-продажи указанного автомобиля совершенные как между Губкиным И.Ю. и Гордиенко Е.В. 29 августа 2014 года, так между Гордиенко Е.В. и Гордиенко В.И. 29 февраля 2016 года.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Верховной Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекшие неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку сделка, совершенная между Гордиенко Е.В. и Гордиенко В.И. 29 февраля 2016 года признана в судебном порядке недействительной по основаниям ничтожности, то она не влечет юридических последствий с момента ее совершения, в том числе, последствий в виде регистрационного учета транспортного средства <.......> 2010 года выпуска, VIN: N <...> государственный регистрационный знак N <...> в органах ГИБДД.

В этой связи указанный автомобиль по смыслу пункта 1 статьи 358 НК РФ не может признаваться объектом налогообложения, а у Гордиенко В.И. отсутствует обязанность по уплате транспортного налога.

По указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы о том, что решение Свердловского районного суда г.Костромы от 22 января 2020 года, которым признана недействительной сделка заключенная 29 августа 2014 года между Гордиенко Е.В. и Губкиным И.Ю. купли-продажи транспортного средства <.......> государственный номер N <...>, вступило в законную силу 03 марта 2020 года не имеет правового значения для разрешения возникшего административного спора.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу выражают несогласие с выводами суда, их не опровергают, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка