Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1645/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-1645/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Абросимовой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никулина Анатолия Алексеевича к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Зотовой Л.В., делопроизводителю отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Аржниковой И.А. о признании незаконным бездействия в части не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления, по не рассмотрению обращения от 31.12.2019, возложении обязанности ознакомиться со сводным исполнительным производством,
по апелляционной жалобе Никулина Анатолия Алексеевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Никулин А.А. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Управления ФССП России по Тамбовской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (УФССП России по Тамбовской области), старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зотовой Л.В., делопроизводителю отдела судебных приставов Аржниковой И.А. о признании незаконным бездействия в части не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления, по не рассмотрению обращения от 31.12.2019, возложении обязанности предоставить ответ и возможность ознакомиться со сводным исполнительным производством.
В обоснование заявленных требований указал, что 31.12.2019 он подал в службу судебных приставов ходатайство от 30.12.2019 о выдаче ему ответов на все его ранее направленные ходатайства, заявления и ознакомлении его с материалами сводного исполнительного производства по должникам Морозовым. При этом, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Управления ФССП России по Тамбовской области Ларин А.Н. устно отказал ему в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, в связи с чем, ему пришлось обратиться с письменным ходатайством.
Однако в десятидневный срок постановление об удовлетворении или отказе по результатам рассмотрения ходатайства в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". С материалами сводного исполнительного производства до настоящего времени он не был ознакомлен. Полагает, что данное бездействие административных ответчиков нарушает его права и законные интересы.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Никулину А.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, Никулин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Мотивирует доводы жалобы тем, что обжалуемей ответ был дан не в срок, установленный законом и приставом по ОУПДС Лариным А.Н., у которого такие полномочия отсутствуют, что является нарушением законодательства.
Также указывает на то, что представленные судебными приставами - исполнителями почтовые реестры о направление в его адрес почтовой корреспонденции не соответствуют сведениям, указанным на сайте Почта России.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств с указанием уважительности причин их неявки в суд не поступало. С учетом изложенного на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, в которых, в том числе, должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ( часть 1 статьи 12 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на исполнении имеются следующие исполнительные производства в отношении должников Морозовой М.В., Морозова П.С. и Морозовой Т.А., взыскателем по которым является Никулин А.А.: N*** от 28.05.2019; N*** от 20.12.2018; N*** от 24.12.2019; N*** от 16.09.2019; N*** от 23.11.2018; N*** от 04.06.2019; N*** от 21.06.2019 (л.д.32).
31 декабря 2019 года в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области от Никулина А.А. поступило письменное заявление о направлении ответа на все его ранее поданные ходатайства, заявления и жалобы по сводному исполнительному производству в отношении Морозовых за ноябрь и декабрь 2019 года. Также просил сообщить, какие суммы были удержаны с Морозовых за 2018-2019гг. полностью и сколько было перечислено административному истцу, с указанием места и время ознакомления со сводным исполнительным производством (л.д.26). Данное заявление было зарегистрировано 31 декабря 2019 г., также на нем имеется штамп повторной регистрации от 9 января 2020 года.
5 февраля 2020 года заместителем начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Лариным А.Н. направлен ответ Никулину А.А. с указанием необходимой информации по сводному исполнительному производству, с разъяснением о возможности ознакомления с исполнительными производствами в отношении должников Морозовой М.В., Морозовой Т.А. и Морозова П.С. (л.д.32,33). С 20 мая 2020 г. Ларин А.Н. не является заместителем начальника ОСП и назначен на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов N*** от 20.05.2020.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление рассмотрено полномочным должностным лицом в соответствии с порядком и сроком, установленным Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", каких - либо нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.
Судебная коллегия соглашается в целом с выводами суда первой инстанции, с порядком рассмотрения заявления, об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части рассмотрения заявления в установленный законом срок, поскольку срок направления ответа был нарушен административным ответчиком. Так, первоначально заявление было зарегистрировано 31 декабря 2019 г., именно с этой даты срок подлежал исчислению для дачи ответа заявителю. При этом, повторная регистрация одного и того же заявления Никулина А.А. в целях его рассмотрения в порядке Федерального закона N 59 - ФЗ, как указанным законом, так и Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.
Суд первой инстанции правильно указал на необходимость рассмотрения заявления Никулина А.А. в порядке, установленным Федеральным законом N 59-ФЗ. Оснований для его рассмотрения в соответствии со статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не имелось, поскольку оно не содержало требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.
Более того такой порядок рассмотрения установлен и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, в силу которых не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (пункт 2.1, 4.1).
Доводы автора жалобы о необходимости вынесения постановления, по результатам рассмотрения его заявления об ознакомлении с исполнительным производством, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и противоречат вышеприведенным нормам.
Вопреки утверждению автора жалобы о несоответствии реестров почтовой корреспонденции, направление ответа заявителю 5 февраля 2020 г. подтверждается списком почтовой корреспонденции N 1, представленным службой судебных приставов со штампом Почты России, не доверять которому у судебной коллегии не имеется оснований.
Также является несостоятельной ссылка Никулина А.А. на отсутствие полномочий у Ларина А.Н., поскольку приказом УФССП России по Тамбовской области N *** от 28.07.2015 Ларин А.Н. был переведен на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области.
Несмотря на несвоевременность направления ответа, оспариваемый ответ соответствует закону, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении и разрешении административного дела, судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
