Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-16450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-16450/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Онохова Ю.В.
судей: Морозовой Н.А., Леганова А.В.,
при секретаре Шепилове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лубинца Олега Викторовича к отдельной роте ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новороссийску и Управлению МВД России по городу Новороссийску об оспаривании бездействия,
по апелляционной жалобе Лубинца Олега Викторовича на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к отдельной роте ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новороссийску, в котором просит признать неправомерным бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответов на письменные обращения от 15 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с регистрационными номерами .
В обоснование административного иска указано, что истец по почте направил командиру роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новороссийску письменные заявления, в которых просил привлечении к административной ответственности водителей автомобилей, допустивших нарушение правил остановки на улице Серова в городе Новороссийске, однако до настоящего времени ответа на обращения он не получил, в связи с чем считает, что ответчиком нарушено его право на обращение.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Лубинец О.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что письменные обращения Лубинца О.В. от 15 мая 2020 года, 1 июня 2020 года, 2 июня 2020 года, 4 июня 2020 года, 7 июня 2020 года, 16 июня 2020 года, 25 июня 2020 года, 9 июля 2020 года, а также 25 августа 2020 года в отдельную роту ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новороссийску рассмотрены с соблюдением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 в установленный срок.
Ответы на обращение давались Лубинцу О.В. путем направления письменных ответов, к которым прилагались копии решений, принятых по заявлениям Лубинец О.В. о наличии события административного правонарушения (копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 КоАП РФ, и копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административных ответчиков какие-либо права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированным, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 9 которого установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 часть 1; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 часть 1).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона).
В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Министром внутренних дел Российской Федерации приказом от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 данной Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
Согласно пункту 66 раздела VI Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции). Результатом рассмотрения обращений являются, в частности, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).
Обращение административного истца рассмотрено, ответ направлен в установленный срок, ответ носит уведомительный характер, с приложенными копиями решений, принятых по заявлениям Лубинец О.В. о наличии события административного правонарушения.
В силу вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ответе должностного лица на обращение от 15 декабря 2019 года.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками требований действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца, в рамках настоящего дела не установлены.
При этом несогласие Лубинца О.В. с существом ответа само по себе не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика. Содержание ответа на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска. Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств оснований не согласиться с оценкой доказательств по административному делу не имеется, так как она полностью соответствует процессуальному закону.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лубинца О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Ю.В.Онохов
Судьи: Н.А.Морозова
А.В.Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
