Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1644/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

судей: Симоновой Т.А., Яковлевой М.В.,

при секретаре Абросимовой И.Н.,

с участием прокурора Кочетыговой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 29 августа 2014 года ФИО1 осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. Освобожден по отбытию срока наказания ***.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 вновь совершил преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 г.Котовска Тамбовской области от 05 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 г.Котовска Тамбовской области от 23 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка N 1 г.Котовска Тамбовской области от 05 мая 2017 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 июня 2018 года по отбытию срока наказания.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением ряда административных ограничений, так как в период нахождения под административным надзором по решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2016 года ФИО1 было совершено преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 вновь совершил преступления.

Приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 04 декабря 2018 года) Лукьянов Р.К. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года Лукьянов Р.К. осужден по ч.1 ст.222.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Котовска Тамбовской области от 09 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ст.116, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей.

В связи с осуждением ФИО1, находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в Сосновский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования административного истца мотивированы совершением ФИО1 преступлений в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворено частично. В отношении ФИО1 04 января 1987 года рождения, уроженца г.Котовск Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: ***, установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 29 августа 2014 года, который подлежит исчислению с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 29 августа 2014 года, со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток;

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным решением суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на отсутствие у него определенного места жительства и о нарушении судом положений части 6 статьи 53 УК РФ. Считает, что оспариваемое решение ограничивает его в правах, гарантированных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пунктах 2, 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; - совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В части 3 статьи 5 указанного Закона установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы")

Согласно положениям ч.2 и 2.1 ст.3 Закона об административном надзоре, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1. ст.3 Закон об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Суд первой инстанции установив, что в отношении ФИО1 имеется два основания для установления административного надзора, правомерно установил административный надзор на более длительный срок - на срок до погашения судимости по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 29 августа 2014 года, по которому сохраняется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору), который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 218-ФЗ от 23 июля 2013 года), действовавшей на момент совершения указанного преступления, составляет 8 лет с момента отбытия наказания.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела и текста судебного решения следует, что административные ограничения установлены судом на основании положений статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1 определен судом с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведений об опасном рецидиве преступлений, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Вывод об установлении указанного административного ограничения судом мотивирован и основан на имеющихся в материалах дела сведениях, характеризующих личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При применении установлении данной меры суд указал, что она не распространяется на случаи, связанные с работой в ночное время.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки ФИО1 один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 определенного места жительства являются необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: ***, что также было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Позиция ФИО1, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка