Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-1641/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по РД, оперуполномоченному полиции Управления МВД России по г. Махачкала ФИО5 и инспектору ППСП Управления МВД России по г. Махачкала ФИО6 о признании незаконными действий, выразившихся в доставлении административного истца <дата> в отдел полиции и его административном задержании, по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО2 Х.М. обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения на основании пункта 2 части 1 статьи 125 и ст. 130 КАС РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков до <дата>.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с не исправлением недостатков данного административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Считая ошибочными выводы суда об оставлении административного искового заявления без движения, административный истец ФИО2 М.Х. в частной жалобе просит отменить определение суда от <дата>.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии признает определение суда подлежащим отмене.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О и от <дата> N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, административный истец в исковом заявлении не указал адрес места жительства или места пребывания.

Нахожу указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в России, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 4-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О, от <дата> N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Кроме того, уточнение административного иска допускается на стадии его рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления ФИО1, в связи с чем определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с не исправлением недостатков данного административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Так как, выводы суда первой инстанции о необходимости оставления административного искового заявления без движения, не соответствуют обстоятельствам дела, то и определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Исходя из изложенного, определения суда первой инстанции от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения и от <дата> о возврате административного искового заявления заявителю, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения и определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате административного искового заявления отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска ФИО4 к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка