Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-1640/2022

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.В. к Губернатору Саратовской области Радаеву Валерию Васильевичу, Председателю Правительства Саратовской области Бусаргину Роману Викторовичу, заместителю председателя Правительства Саратовской области Грибову Роману Викторовичу, заместителю министра - председателю комитета социальной защиты населения Гурьевой Наталии Геннадьевны, начальнику Управления по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области Кубраковой Марине Николаевне, Правительству Саратовской области, министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании незаконным бездействия, действий, признании незаконным решений, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе А.В.

на решение Волжского районного суда города Саратова от 15 ноября 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела,

установила:

А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие губернатора Саратовской области Радаева В.В., председателя правительства Саратовской области Бусаргина Р.В., а также незаконными действия при работе с указанными в иске тремя обращениями заместителя председателя правительства Грибова Р.В., заместителя министра - председателя комитета социальной защиты населения Гурьевой Н.Г., а также незаконными действия начальника Управления по работе с обращениями граждан правительства Саратовской области Кубраковой М.Н.; возложить обязанность на председателя правительства Саратовской области Бусаргина Р.В., Губернатора Саратовской области Радаева В.В. выполнить требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по рассмотрению обращений от 19 января 2021 года, от 30 марта 2021 года, от 01 апреля 2021 года, удовлетворить изложенные в них требования, посредством обеспечения работоспособной компьютерной техникой, признать незаконными решения от 30 апреля 2021 года N начальника Управления по работе с обращениями граждан правительства Саратовской области М.Н., решение заместителя министра - председателя комитета социальной защиты населения от 25 февраля 2021 года N 15-03-957/21; решение заместителя председателя Правительства Саратовской области Грибова Р.В. от 25 марта 2021 года N; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

Требования мотивированы тем, истец в силу эпидемиологической обстановки, вызванной новой коронавирусной инфекцией, введенных правительством региона ограничений, а также возраста и состояния здоровья вынужден находиться дома, однако он не имеет соответствующей компьютерной техники, чтобы в электронном виде обращаться с различного рода заявлениями и требованиями в органы государственной власти, судебные органы к юридическим и должностным лицам по поводу разрешения своих проблем. Также у него отсутствуют материальные средства для приобретения компьютерной техники и оплаты провайдера, в связи с чем он и обратился с соответствующими заявлениями к ответчикам. Решением начальника Управления по работе с обращениями граждан правительства Саратовской области Кубраковой М.Н. от 30 апреля 2021 года N ему было отказано в удовлетворении требований, изложенных в жалобе от 02 апреля 2021 года. С данным решением истец не согласен.19 января 2021 года он обратился с письменным обращением на имя Губернатора Саратовской области, председателя Правительства Саратовской области, в котором просил устранить препятствия в реализации права на обращение в государственные органы, обеспечить компьютерной техникой, компенсировать расходы по оплате услуг провайдера. 25 февраля 2021 года на указанное обращение дан ответ N, в котором ему было отказано в предоставлении государственной социальной помощи, за получением дополнительной консультации по вопросам социального обслуживания, оказания содействия в оформлении материальной помощи рекомендовано обратиться в ГАУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова". 25 марта 2021 года N административному истцу дан ответ заместителем председателя Правительства Саратовской области по вопросам, изложенным в обращениях о предоставлении мер социальной поддержки, оказания материальной помощи, пенсионного обеспечения, несогласия с действиями АНО "Сфера". 30 марта 2021 года административной истец обратился с письменным обращением на имя Губернатора Саратовской области, председателя Правительства Саратовской области, в котором просил устранить препятствия в реализации права на обращение в государственные органы, обеспечить компьютерной техникой, компенсировать расходы по оплате услуг провайдера. 30 апреля 2021 года на указанное обращение начальником управления по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области А.В. дан ответ, в котором сообщено о порядке рассмотрения обращений граждан, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Истец не согласен с действиями и бездействием ответчиков, с содержанием их ответов, полагая, что его права нарушены.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 15 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (т. 3 л.д. 103-111).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Кроме того указывает, что необоснованно была проведена замена судьи, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в его отсутствии, не удовлетворив его ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду состояния здоровья (т.3 л.д. 121-135, 214-215).

В возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков заместителя министра - председатель комитета социальной защиты населения Гурьева Н.Г., Губернатора Саратовской области Радаева В.В., председателя Правительства Саратовской области Бусаргина Р.В., заместителя председателя Правительства Саратовской области Грибова Р.В., указывают на отсутствие законных оснований для отмены судебного акта, поскольку судом дана оценка по заявленным требованиям административного истца, дана оценка действиям и бездействиям уполномоченных органов и должностных лиц, а также права административного истца по его обращения и направлениям ответов на его обращения в установленные сроки административными ответчиками не нарушены.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении (статья 10 Закона).

Согласно положению статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19 января 2021 года административный истец обратился с письменным обращением в адрес Губернатора Саратовской области, председателя Правительства Саратовской области, в котором просил устранить препятствия в реализации права на обращение в государственные органы, обеспечить компьютерной техникой, компенсировать расходы по оплате услуг провайдера.

17 февраля 2021 года директором государственного казенного учреждения Саратовской области "Комитета социальной поддержки населения г. Саратова" Министерства труда и социальной защиты Саратовской области дан ответ на имя первого заместителя министра труда и социальной защиты Саратовской области Жуковской Н.В., согласно которому Дементьев А.В. является получателем ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выплата осуществляется на его расчетный счет в ПАО "Сбербанк России", указано, что среднедушевой доход А.В. превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, в связи с чем не представляется возможным назначение государственной социальной помощи.

25 февраля 2021 года заместителем министра - председателем комитета социальной защиты населения дан ответ N N по результатам рассмотрения указанного обращения, поступившего из министерства цифрового развития и связи области по вопросу оказания материальной помощи на покупку компьютерной техники, а также компенсации по оплате услуг интернет-провайдера было отказано в предоставлении государственной социальной помощи, за получением дополнительной консультации по вопросам социального обслуживания, оказания содействия в оформлении материальной помощи рекомендовано обратиться в ГАУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова".

02 марта 2021 года истец обратился с письменным обращением на имя Губернатора Саратовской области, председателя Правительства Саратовской области, в котором просил устранить препятствия в реализации права на обращение в государственные органы, обеспечить право на судебную защиту конституционных прав, свобод и законных интересов, обеспечить компьютерной техникой, компенсировать расходы по оплате услуг провайдера, а также содержащее вопросы о пенсионном обеспечении административного истца.

Заместителем председателя Правительства Саратовской области Грибовым Р.В. 05 марта 2021 года Управляющему Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области дано поручение рассмотреть вопросы, указанные в обращении А.В., входящие в компетенцию Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области.

18 марта 2021 года заместителем управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на имя заместителя председателя Правительства Саратовской области Грибова Р.В. дан ответ, согласно которому обращение А.В. рассмотрено в пределах компетенции, сообщено, что А.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности с 03 июня 2016 года, также является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", для рассмотрения вопроса о возможности увеличения размера пенсии А.В. УПФР в <адрес> (межрайонным) оказано содействие в истребовании документов о стаже и заработной плате, при поступлении документов территориальным органом ПФР будет проверена целесообразность перерасчета размера пенсии. Заместителю председателя Правительства Саратовской области Грибову Р.В. министерством труда и социальной защиты направлена информационная справка по обращению А.В.

25 марта 2021 года N административному истцу дан ответ заместителем председателя Правительства Саратовской области, по вопросам, изложенным в обращениях о предоставлении мер социальной поддержки, оказания материальной помощи, пенсионного обеспечения, несогласия с действиями АНО "Сфера".

30 марта 2021 года административной истец обратился с письменным обращением на имя Губернатора Саратовской области, председателя Правительства Саратовской области, в котором просил устранить препятствия в реализации права на обращение в государственные органы, обеспечить компьютерной техникой, компенсировать расходы по оплате услуг провайдера, указанное обращение зарегистрировано 02 апреля 2021 года.

30 апреля 2021 года на указанное обращение начальником управления по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области А.В. дан ответ, согласно которому А.В. сообщено о порядке рассмотрения обращений граждан, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также сообщено о порядке личного приёма, в том числе с учетом введенных ограничений в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции на территории Саратовской области, также сообщено о том, что по результатам рассмотрения обращений по вопросу приобретения компьютерной техники, оплаты услуг провайдера, несогласия с действиями АНО "Сфера" были предметом неоднократного рассмотрения должностных лиц Правительства Саратовской области, по результатам рассмотрения которых были даны соответствующие разъяснения, разъяснено право на обжалование данных ответов в административном или судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции, с которым судебная коллегия соглашается, правомерно пришел к выводу о том, что доказательства нарушения требований закона со стороны административных ответчиков в деле не имеется; нарушений иных норм материального права при рассмотрении обращения А.В. административными ответчиками не допущено; обращение рассмотрено в пределах компетенции.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия полагает, что они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации.

Довод жалобы о незаконной замене судьи опровергается материалами дела. Определением исполняющего обязанности председателя Волжского районного суда города Саратова от 08 ноября 2021 года замена судьи О.В. произведена в связи с её длительной болезнью (т. 3 л.д. 84).

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не отложил рассмотрение дела (т. 3 л.д. 93), не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку ходатайство истца было рассмотрено в судебном заседании (т. 3 л.д. 100), в его удовлетворении было правомерно отказано, поскольку медицинские документы, подтверждающие невозможность прибыть в судебное заседание, представлены не были, также как таковые документы не приложены к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда города Саратова от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка