Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-16401/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КК Заралиди К.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании неправомерным действий, обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 августа 2020 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Лубинец О.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для оставления иска без движения у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что, возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, истцом не были устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения. Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела нет данных о вручении истцу определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, таким образом, административный истец не имел возможности выполнить требование суда, указанное в обжалуемом определении, в указанный срок.

Указанные районным судом недостатки возможно устранить при принятии иска к производству, принятию иска к производству не препятствуют.

С учетом изложенного, Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка