Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-1639/2021

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев частную жалобу Ч.П.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установила:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ч.П.В. к Губернатору Сахалинской области Лимаренко В.И. и Первому заместителю Губернатора Сахалинской области - руководителю администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области Байдакову С.Л. о признании незаконным бездействия (действий) по непринятию нормотворческих и организационных мер по приведению законодательства Сахалинской области в соответствие с требованиями федерального законодательства, по уклонению от планирования и принятия антикоррупционных мер по совершенствованию правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей, по уклонению от рассмотрения экспертных рекомендаций об устранении коррупциогенных факторов, пробелов и противоречий законодательства Сахалинской области в указанной сфере, по сокрытию от депутатов Сахалинской областной Думы экспертной информации об имеющихся пробелах и коррупциогенных факторах в проекте Закона Сахалинской области "О внесении изменений в пункт 3 статьи 15 Закона Сахалинской области от 03 августа 2000 года N 202 "О мировых судьях Сахалинской области", возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Ч.П.В. обратился в суд с заявлениями о вынесении дополнительного решения по делу.

Определением суда от 15 января 2021 года в удовлетворении заявлений Ч.П.В. о вынесении дополнительного решения отказано, на которое Ч.П.В. поданы частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи от 08 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Ч.П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 января 2021 года отказано.

Не согласившись с определением судьи, Ч.П.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду отсутствия процессуальных оснований к его вынесению. Ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы, которые не приняты судом во внимание.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока. При подаче апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в установленный законом срок вместе с заявлением о восстановлении срока на их подачу такое заявление судом не рассматривается.

Как следует из материалов административного дела, частная жалоба на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2021 года подана 05 февраля 2021 года, то есть в установленный процессуальным законодательством для ее подачи 15-дневный срок со дня вынесения определения судом первой инстанции, исчисляемый в рабочих днях.

Установив указанные обстоятельства при рассмотрении ходатайства Ч.П.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, судья определением от 08 февраля 2021 года отказал в восстановлении данного срока, указав, что соответствующая частная жалоба подана в пределах установленного процессуальным законом срока ее подачи.

Судья апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления не находит, поскольку судья Южно-Сахалинского городского суда, рассмотрев по существу, вопреки приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленное Ч.П.В. ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы, по итогам рассмотрения незаконного процессуального решения, которое бы воспрепятствовало реализации права данного лица на обжалование указанного выше определения от 15 января 2021 года, не принял.

Фактически, вынесенное судьей определение мотивировано отсутствием оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении Ч.П.В. срока на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы не влияют на законность оспариваемого определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.П.В., - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сахалинского областного суда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка