Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-1639/2021

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Козлова А.С. на определение Центрального районного суда г.Читы от 19 марта 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Козлова А. С. к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бабичевой Е. М., Пуцык В. И., главному судебному приставу Забайкальского края Дамдинжапову Б. В. о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности,

установил:

09 марта 2021 года Козлов А.С. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бабичевой Е.М. по взысканию 01 марта 2021 года его (административного истца) денежных средств по исполнительному производству NN и постановление незаконными, обязать возвратить денежные средства в размере 1,84 рубля на его (заявителя) счет в течение трех дней, а также снять арест со счета;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Пуцык В.И. по взысканию с него (заявителя) денежных средств в размере 2161,63 рублей незаконными, и обязать возвратить данные денежные средства на его (заявителя) счет. (л.д.1-2)

Определением Центрального районного суда г.Читы от 12 марта 2021 года административное исковое заявление Козлова А.С. оставлено без движения в связи с несоответствием п.5 ч.2 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку заявленные административным истцом требования в пункте 1 просительной части административного иска не конкретизированы, не указано какое именно постановление должностного истца заявитель просит признать незаконным. Кроме того, административным истцом к иску не приложена копия оспариваемого постановления, каких-либо сведений о невозможности предоставления указанного документа не представлено.

Заявителю предложено устранить указанные недостатки административного иска в срок до 26 марта 2021 года. (л.д.7)

В связи с неустранением административным истцом в установленный судом (до 26 марта 2021 года) срок недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи от 12 марта 2021 года, административное исковое заявление Козлова А.С. к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бабичевой Е.М., Пуцык В.И., главному судебному приставу Забайкальского края Дамдинжапову Б.В. о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности, определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 марта 2021 года было возвращено заявителю. (л.д.13)

С указанным судебным актом не согласился административный истец Козлов А.С., в частной жалобе просит определение Центрального районного суда г.Читы от 19 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. Оспаривая выводы суда, приводит доводы, что, во исполнение определения Центрального районного суда г.Читы от 12 марта 2021 года об оставлении его (заявителя) административного иска без движения, им (административным истцом) 16 марта 2021 года подано письменное дополнение к административного исковому заявлению, в котором он просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бабичевой Е.М. по взысканию 16 марта 2021 года с его (административного истца) счета денежных средств в размере 1390,05 рублей (якобы исполнительский сбор), а также исполнительное производство NN от 24 ноября 2020 года - незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить указанные денежные средства на его (заявителя) счет в течение трех дней.

Обращает внимание, что его иск по сумме 1390,05 рублей не входит в иск, рассматриваемый другим судьей Центрального районного суда г.Читы. Считает, что судье следовало провести предварительное судебное заседание и уточнить его (административного истца) требования. (л.д.16)

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1 и 2 ст.46).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в ст.220 КАС РФ.

В соответствии со ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125-126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2 ст.130 КАС РФ).

Согласно определения судьи Центрального районного суда г.Читы от 12 марта 2021 года, основанием для оставления административного искового заявления Козлова А.С. без движения явились нарушения требований, предъявляемых к оформлению административного искового заявления (ст.ст.125, 130 КАС РФ). В определении судьей установлен срок для устранения недостатков - до 26 марта 2021 года.

Указанное определение об оставлении административного искового заявления без движения было получено административным истцом Козловым А.С. <Дата>. (л.д.8)

17 марта 2021 года в Центральный районный суд г.Читы поступило письменное дополнение Козлова А.С. к административному исковому заявлению от 02 марта 2021 года (л.д.11-12), а также его письменное дополнение к административному иску от 16 марта 2021 года. (л.д.9-10)

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Козлова А.С. на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения (л.д.7), административным истцом в установленный срок не устранены. Кроме того, из просительной части дополнения к исковому заявлению, поданного в рамках устранения недостатков первоначального заявленного административного иска, следует, что одним из требований истца является возвращение денежных средств вместе с суммами, согласно иска от 18 января 2021 года в размере 26020,80 рублей, а также взысканных денежных средств в размере 2161,63 рублей (л.д.11-12). Согласно сведениям электронной картотеки Центрального районного суда г.Читы, в производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению Козлова А.С. об оспаривании действий судебных приставов, содержащее требования о возврате конкретных денежных средств, которые повторяют требования, указанные в настоящих дополнениях к административному иску. (л.д.13)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи первой инстанции по существу верным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене, поскольку у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы об оспаривании судебного акта, не опровергают выводов суда о непринятии административным истцом мер к полному устранению недостатков административного искового заявления.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу положений ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишен права на судебную защиту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Козлова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка