Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1638/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

судей краевого суда Пичуева В.В., Жилинского А.Г.,

при помощнике Назарчук О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 мая 2021 года административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество-плюс" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Вальсовой С. Н. о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания от 10 февраля 2021 года,

по апелляционной жалобе главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Вальсовой С.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Содружество-плюс" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее.

По обращению Рыжковой М.А. Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проведена проверка в отношении административного истца, по результатам которой были вынесены акт проверки N от 10.02.2021 и предписание об устранении выявленных нарушений N от 10.02.2021. Указывая на то, что в трудовых отношениях с ООО "Содружество-плюс" Рыжкова М.А. не состояла, оказывала услуги по договору оказания услуг, ссылаясь на оплату оказанных услуг в полном объеме, просило признать незаконными и отменить акт проверки N от 10.02.2021 и предписание об устранении выявленных нарушений N от 10.02.2021.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2021 года постановлено: административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда N от 10 февраля 2021 года, вынесенное в адрес общества с ограниченной ответственностью "Содружество-плюс".

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Вальсова С.Н., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить. Указывает, что в ходе проверки, согласно представленным ООО "Содружество-плюс" документам, был установлен факт сложившихся между ООО "Содружество-плюс" и Рыжковой М.А. трудовых отношений, к которым применимы нормы трудового законодательства. В нарушение ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении Рыжковой М.А. с 01.09.2020 к работе с ней не был заключен трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, прием на работу в нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ не оформлен приказом работодателя, в нарушение ч. 3 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку Рыжковой М.А. не вынесена запись о приеме на работу и об увольнении, в нарушение ст. 114 ТК РФ ежегодный отпуск за период работы не предоставлялся, в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения Рыжковой М.А. работодателем не произведена выплата всех причитающихся сумм, не выплачена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы, в нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодателем не ведется учет рабочего времени, табеля учета рабочего времени в ходе проверки не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в связи с обращением Рыжковой М.А. на основании распоряжения о проведении проверки N от 12.01.2021 Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ООО "Содружество-плюс" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

В результате проведенной проверки инспектор пришел к выводу о том, что между работником и Обществом сложились трудовые отношения, вместе с тем, трудовой договор с работником оформлен не был, соответствующий приказ не издан, о приеме на работу не внесена запись в трудовую книжку, соответственно, не произведена выплата всех причитающихся при увольнении сумм, чем нарушены права работника, что подтверждается актом проверки N от 10.02.2021.

10.02.2021 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Вальсовой С.Н. по результатам проверки вынесено предписание N сроком исполнения до 05.03.2021, в котором указано о необходимости устранения следующих нарушений: ст.140, 127 ТК РФ - произвести в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику Рыжковой М.А. от работодателя в связи с увольнением, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.09.2020 по 30.09.2020 с уплатой процентов (денежная компенсация) согласно ст. 236 ТК РФ; ст. 236 ТК РФ - начислить и выплатить Рыжковой М.А. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, расчета при увольнении; ст. 15, 22, 67 ТК РФ - заключить трудовой договор с Рыжковой М.А. с момента фактического допущения с 01.09.2020 по должности продавца, во исполнение предоставить копию трудового договора; ст. 66 ТК РФ - внести в трудовую книжку работника Рыжковой М.А. записи о приеме на работу, увольнении.

Не согласившись с вынесенными актом и предписанием, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в судебном акте нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным, акт проверки не является документом властно-распорядительного характера и не возлагает на юридическое лицо обязательств, следовательно, не нарушает права административного истца, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в порядке ст. ст. 381 - 397 ТК РФ.

Поэтому если возник спор между гражданином и организацией о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений, то государственная инспекция труда не является органом, который вправе рассматривать индивидуальный трудовой спор, а может только направить материалы проверки в суд (абз. 3 ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).

В силу приведенных выше положений части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях прекращения отношений, возникших на основании гражданско-правового договора (что имеет место в настоящем случае), признание этих отношений трудовыми отношениями может быть осуществлено только судом.

Следовательно, предписание было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и могли бы являться основанием к его отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы жалобы убедительными, ставящими под сомнение принятое судом решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка