Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-16372/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Юг-Инвестбанк" к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко <ФИО>18, начальнику Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кийкову <ФИО>19 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ПАО "Юг-Инвестбанк"по доверенности Фоменко М.Г. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ОАО "Юг-Инвестбанк" (ныне - ПАО "Юг-Инвестбанк") обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что ОАО "Юг-Инвестбанк" является стороной исполнительного производства N 9969/23046-ИП от 20.02.2020 г., возбужденного в Крымском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. К исполнению административным истцом был предъявлен исполнительный лист ФС , выданный 03.02.2020 г. Ленинским районным судом г. Краснодара по делу от 27.11.2019 г. о взыскании с Аллахвердиева Р.Н. в пользу ОАО "Юг-Инвестбанк" задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 141 451 руб. 13 коп., процентов в размере 23,90% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 17.10.2019 г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору от 15.12.2016 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 029 руб. 03 коп. 03.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП от 20.02.2020 г. в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа, что не соответствовало действительности, так как судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. не были взысканы проценты в размере 23,90% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 17.10.2019 г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору от 15.12.2016 г. Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края по делу ОАО "Юг-Инвестбанк" произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами Аллахвердиева Р.Н. за период с <Дата ...> по <Дата ...>, который составил 14 440 руб. 48 коп. <Дата ...> представитель ОАО "Юг-Инвестбанк" обратился к начальнику Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Кийкову П.Г. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства -ИП (исх. от 13.03.2020 г.), указывая на то, что требования исполнительного документа ФС по делу не были исполнены в полном объёме. 17.04.2020 г. на электронный адрес представителя ОАО "Юг-Инвестбанк" Фоменко М.Г. поступило письмо N б/н от 15.04.2020 г. за подписью начальника Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Кийкова П.Г., в котором указано, что заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства -ИП осуществить невозможно. Считая, что постановление об окончании исполнительного производства -ИП от 20.02.2020 г. и письмо N б/н от 15.04.2020 г. начальника Крымского РОСП Кийкова П.Г. являются незаконными и необоснованными, ОАО "Юг-Инвестбанк" просил суд, с учетом уточненных требований: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. по исполнительному производству -ИП, выразившееся в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа ФС по делу в части невзыскания процентов за период с 17.10.2019 г. по 02.03.2020 г. в размере 14 440 руб. 48 коп.; признать незаконным бездействие начальника Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кийкова П.Г. по исполнительному производству -ИП, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Юг-Инвестбанк" в нарушение ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. от 03.03.2020 г. об окончании исполнительного производства -ИП в отношении Аллахвердиева Р.Н. отменить; обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно исполнить требования исполнительного документа ФС по делу по исполнительному производству -ИП в отношении Аллахвердиева Р.Н. в полном объеме, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, административному истцу.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ПАО "Юг-Инвестбанк" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административного истца ПАО "Юг-Инвестбанк"по доверенности Фоменко М.Г., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС по делу , не были исполнены в полном объеме, а именно не были взысканы проценты за период с 17.10.2019 г. по 02.03.2020 г. в размере 14 440 руб. 48 коп. Ссылается, что в обжалуемом решении отсутствует правовая оценка незаконного бездействия начальника Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Кийкова П.Г. по невынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Юг-Инвестбанк".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От представителя административного истца ПАО "Юг-Инвестбанк" по доверенности Фоменко М.Г. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 20.02.2020 г. Крымским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа N ФС 032379493, выданного 03.02.2020 г. Ленинским районным судом г. Краснодара по делу от 27.11.2019 г., возбуждено исполнительное производство -ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору от 15.12.2016 г. в размере 141 451 руб. 13 коп., процентов в размере 23,90% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 17.10.2019 г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору от 15.12.2016 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 029 руб. 03 коп.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Сницаренко И.А. приняты меры принудительного исполнения. 19.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на транспортное средство должника "<...>", 2010 года выпуска, государственный номер регион.

25.02.2020 г. в срок, установленный для добровольного исполнения, должник Аллахвердиев Р.Н. оплатил задолженность по кредитному договору в размере 249 170 руб. 08 коп.

03.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП от 20.02.2020 г. окончено в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, то есть в размере 145 480 руб. 15 коп.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство -ИП от 19.08.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от 05.07.2019 г. мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу от 13.06.2019 г., предмет исполнения которого являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103 689 руб. 93 коп. в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, то есть в размере 103 689 руб. 93 коп.

Общая сумма задолженности Аллахвердиева Р.Н. по кредитному договору от 15.12.2016 года оплачена должником в размере 249 170 руб. 08 коп.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Юг-Инвестбанк", суд первой инстанции исходил из того, что при первоначальном обращении в Крымский РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства ОАО "Юг-Инвестбанк" была указана сумма задолженности Аллахвердиева Р.Н. по кредитному договору от 15.12.2016 г., подлежащая к взысканию в размере 145 480 руб. 15 коп., без указания взыскания с должника процентов в размере 23,90 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 17.10.2019 г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору от 15.12.2016 г.

Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Сницаренко И.А. действовала в пределах своих полномочий, и после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и в самом заявлении о возбуждении исполнительного производства, правомерно пришла к выводу об окончании исполнительного производства. Правомерность действий судебного пристава-исполнителя Сницаренко И.А. исключает незаконность дальнейших действий начальника Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кийкова П.Г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе и на материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС по делу , не были исполнены в полном объеме, а именно судебным приставом-исполнителем Сницаренко И.А. во исполнение требований исполнительного документа ФС по делу не были взысканы проценты за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Сницаренко И.А. отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 03.03.2020 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, при рассмотрении требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кийкова П.Г. по исполнительному производству -ИП судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 г. представитель ПАО "Юг-Инвестбанк" обратился к начальнику Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Кийкову П.Г. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства -ИП (исх. от 13.03.2020 г.), указывая на то, что требования исполнительного документа ФС по делу не были исполнены в полном объеме.

17.04.2020 г. на электронный адрес представителя ПАО "Юг-Инвестбанк" Фоменко М.Г. поступило письмо N б/н от <Дата ...> в котором указано, что заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства -ИП осуществить невозможно.

На основании ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона административным ответчиком не представлено сведений о вынесении начальником Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Кийковым П.Г. по исполнительному производству -ИП по итогам рассмотрения заявления ПАО "Юг-Инвестбанк".

В указанной части судом первой инстанции правовой оценке незаконного бездействия начальника Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Кийковым П.Г. дана не была.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемого бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований ПАО "Юг-Инвестбанк" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ПАО "Юг-Инвестбанк" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. по исполнительному производству -ИП, выразившееся в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа ФС по делу в части невзыскания процентов за период с 17.10.2019 г. по 02.03.2020 г. в размере 14 440 руб. 48 коп.

Признать незаконным бездействие начальника Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кийкова П.Г. по исполнительному производству -ИП, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Юг-Инвестбанк" в нарушение ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. от 03.03.2020 г. об окончании исполнительного производства -ИП в отношении Аллахвердиева Р.Н. отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно исполнить требования исполнительного документа ФС по делу по исполнительному производству -ИП в отношении Аллахвердиева Р.Н. в полном объеме, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, административному истцу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка