Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-1637/2021

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев частную жалобу Ч.П.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2021 года об отказе в разъяснении решения суда,

установила:

17 июля 2020 года Ч.П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом последующих уточнений об оспаривании бездействия Губернатора Сахалинской области Лимаренко В.И. и Первого заместителя Губернатора Сахалинской области - руководителя администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области Байдакова С.Л., длящегося с 07 декабря 2018 года по настоящее время, в части непринятия ими нормотворческих и организационных мер по приведению законодательства Сахалинской области в соответствие с требованиями федерального законодательства о совершенствовании правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей, уклонения от планирования и принятия антикоррупционных мер по совершенствованию правового регулирования в указанной сфере, о признании незаконным бездействия Губернатора Сахалинской области Лимаренко В.И., выразившегося в уклонении от рассмотрения экспертных рекомендаций об устранении коррупциогенных факторов, пробелов и противоречий законодательства Сахалинской области в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей и органов судейского сообщества Сахалинской области, о признании незаконными действий Первого заместителя Губернатора Сахалинской области - руководителя администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области Байдакова С.Л., выразившегося в сокрытии от депутатов Сахалинской областной Думы экспертной информации об имеющихся пробелах и коррупциогенных факторах в проекте Закона Сахалинской области "О внесении изменений в пункт 3 статьи 15 Закона Сахалинской области от 03 августа 2000 года N 202 "О мировых судьях Сахалинской области", возложении обязанности на административных ответчиков дать мотивированные ответы по существу вопросов и антикоррупционных рекомендаций, изложенных им в заключении по результатам независимой экспертизы проекта Закона Сахалинской области "О внесении изменений в пункт 3 статьи 15 Закона Сахалинской области от 03 августа 2000 года N 202 "О мировых судьях Сахалинской области" и в проекте Закона Сахалинской области "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Сахалинской области в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей Сахалинской области" от 18 марта 2020 года, разместить на официальных сайтах: ОГКУ "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области" текста изменений внесенных в Устав ОГКУ "Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области" в 2020 году, а также разместить на этом сайте сведения о фактической структуре и структурных подразделениях ОГКУ "Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области"; Губернатора и Правительства Сахалинской области в разделе "Противодействие коррупции" на веб-странице "Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции" нормативные правовые акты, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан, обратившихся с антикоррупционными рекомендациями, и проведение мониторинга правоприменения регионального законодательства, а также разработанные Минюстом России "Методику мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции" и "Рекомендации по вопросам организации деятельности по мониторингу правоприменения, сбора информации и привлечения лиц и организаций к процессу мониторинга правоприменения", разъяснить подконтрольным им должностным лицам о том, что в силу правил, установленных федеральным законодательством, обращения граждан о совершенствовании законодательства и деятельности органов власти, подлежат обязательному рассмотрению по существу поставленных в них вопросов, независимо от того, в какой форме они поступили, с констатацией результатов их рассмотрения в мотивированных письменных (электронных) ответах, а также о недопустимости рассмотрения в Сахалинской областной Думе законопроектов и проектов нормативных правовых актов Губернатора Сахалинской области без обсуждения и учета антикоррупционных предложений и рекомендаций, поднятых в обращениях граждан по обсуждаемым проектам нормативных правовых актов Губернатора области, с обеспечением участия данных граждан на заседаниях профильных комитетов и пленарных заседаниях Сахалинской областной Думы.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Ч.П.В. отказано.

Ч.П.В. обратился в суд с заявлениями о разъяснении решения Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2020 года.

Определением суда от 15 января 2021 года в удовлетворении заявлений Ч.П.В. о разъяснении решения суда от 09 ноября 2020 года отказано, на которое Ч.П.В. подана частная жалоба.

В частной жалобе Ч.П.В. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу частей 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта также могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2020 года, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

Резолютивная часть решения суда имеет полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения.

Изложенные в заявлениях и частной жалобе обстоятельства, на которые ссылается Ч.П.В. как на основания для разъяснения решения суда, таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.П.В., - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сахалинского областного суда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка