Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-1636/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя ГКУС "Единая дирекция капитального строительства" Братцевой Т.И. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2020 года по административному делу по заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю Сильвеструк Екатерине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, заинтересованные лица - Правительство Севастополя, Мищенко В.С., Департамент городского хозяйства города Севастополя, Прокуратура Гагаринского района города Севастополя, государственное бюджетное учреждение "Парки и Скверы" об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

ГКУС "Единая дирекция капитального строительства" обратилось с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Сильвеструк Екатерине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, заинтересованные лица - Правительство Севастополя, Мищенко В.С., Департамент городского хозяйства города Севастополя, Прокуратура Гагаринского района города Севастополя, государственное бюджетное учреждение "Парки и Скверы" об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

29.07.2020 года Гагаринским районным судом города Севастополя было вынесено определение о прекращении производства по административному делу.

24.08.2020 года Гагаринским районным судом города Севастополя было вынесено определение об освобождении ГКУС "Единая дирекция капитального строительства" от взыскания исполнительного сбора.

На данное определение суда представитель заинтересованного лица Мищенко В.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос от отмене указанного определения, а кроме того о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.12.2020 года Мищенко В.С. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 августа 2020 года, которым ГКУС "Единая дирекция капитального строительства" освобождена от взыскания исполнительного сбора, налагаемого в соответствии с постановлением от 18 марта 2020 года N судебного пристава- исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Сильвеструк Екатерины Владимировны в размере 50000 рублей, по исполнительному производству от 02.03.2020 года N-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 17.02.2019 года N.

Не согласившись с определением суда от 17.12.2020 года представитель ГКУС "Единая дирекция капитального строительства" Братцева Т.И. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В обосновании частной жалобы заявитель указывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 2 данной статьи, указано, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В силу ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В материалах дела почтовый конверт с оспариваемым определением с отметкой об истечении срока хранения отсутствует. Достаточных оснований полагать, что сведения, содержащиеся на листе дела 173 имеют отношение к данному делу, не имеется.

В связи с чем, довод заявителя о том, что Мищенко В.С. уклонилась от получения почтовой корреспонденции, судом не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу ГКУС "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка