Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-1636/2021

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев частную жалобу Ч.П. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2021 года об отказе в вынесении дополнительного решения,

установила:

17 июля 2020 года Ч.П. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом последующих уточнений об оспаривании бездействия Губернатора Сахалинской области Лимаренко В.И. и Первого заместителя Губернатора Сахалинской области - руководителя администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области Байдакова С.Л., длящегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в части непринятия ими нормотворческих и организационных мер по приведению законодательства Сахалинской области в соответствие с требованиями федерального законодательства о совершенствовании правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей, уклонения от планирования и принятия антикоррупционных мер по совершенствованию правового регулирования в указанной сфере, о признании незаконным бездействия Губернатора Сахалинской области Лимаренко В.И., выразившегося в уклонении от рассмотрения экспертных рекомендаций об устранении коррупциогенных факторов, пробелов и противоречий законодательства Сахалинской области в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей и органов судейского сообщества Сахалинской области, о признании незаконными действий Первого заместителя Губернатора Сахалинской области - руководителя администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области Байдакова С.Л., выразившегося в сокрытии от депутатов Сахалинской областной Думы экспертной информации об имеющихся пробелах и коррупциогенных факторах в проекте Закона Сахалинской области "О внесении изменений в пункт 3 статьи 15 Закона Сахалинской области от 03 августа 2000 года N 202 "О мировых судьях Сахалинской области", возложении обязанности на административных ответчиков дать мотивированные ответы по существу вопросов и антикоррупционных рекомендаций, изложенных им в заключении по результатам независимой экспертизы проекта Закона Сахалинской области "О внесении изменений в пункт 3 статьи 15 Закона Сахалинской области от 03 августа 2000 года N 202 "О мировых судьях Сахалинской области" и в проекте Закона Сахалинской области "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Сахалинской области в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей Сахалинской области" от 18 марта 2020 года, разместить на официальных сайтах: ОГКУ "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области" текста изменений внесенных в Устав ОГКУ "Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области" в 2020 году, а также разместить на этом сайте сведения о фактической структуре и структурных подразделениях ОГКУ "Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области"; Губернатора и Правительства Сахалинской области в разделе "Противодействие коррупции" на веб-странице "Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции" нормативные правовые акты, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан, обратившихся с антикоррупционными рекомендациями, и проведение мониторинга правоприменения регионального законодательства, а также разработанные Минюстом России "Методику мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции" и "Рекомендации по вопросам организации деятельности по мониторингу правоприменения, сбора информации и привлечения лиц и организаций к процессу мониторинга правоприменения", разъяснить подконтрольным им должностным лицам о том, что в силу правил, установленных федеральным законодательством, обращения граждан о совершенствовании законодательства и деятельности органов власти, подлежат обязательному рассмотрению по существу поставленных в них вопросов, независимо от того, в какой форме они поступили, с констатацией результатов их рассмотрения в мотивированных письменных (электронных) ответах, а также о недопустимости рассмотрения в Сахалинской областной Думе законопроектов и проектов нормативных правовых актов Губернатора Сахалинской области без обсуждения и учета антикоррупционных предложений и рекомендаций, поднятых в обращениях граждан по обсуждаемым проектам нормативных правовых актов Губернатора области, с обеспечением участия данных граждан на заседаниях профильных комитетов и пленарных заседаниях Сахалинской областной Думы.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Ч.П. отказано.

Ч.П. обратился в суд с заявлениями о вынесении дополнительного решения по делу, поскольку заявленные им ходатайства не рассмотрены в полном объеме.

Определением суда от 15 января 2021 года в удовлетворении заявлений Ч.П. о вынесении дополнительного решения отказано.

В частной жалобе Ч.П. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая Ч.П. в вынесении дополнительного решения, суд исходил из того, что заявленные им административные исковые требования разрешены решением суда от 09 ноября 2020 года в полном объеме.

Нахожу выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям частной жалобы заявления о принятии дополнительного решения суда не содержат доводов, свидетельствующих о необходимости принятия такого решения.

Доводы частной жалобы об обратном, основаны на неправильном понимании норм права, по сути, сводятся к несогласию с решением суда об отказе в удовлетворении административного иска и не являются основанием для принятия по делу дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.П., - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сахалинского областного суда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка