Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-1635/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 10 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал N 9а-145/2021 по частной жалобе административного истца Барсукова М.К. на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2021 г.,
установила:
Барсуков М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Быковой Е.А. от 29 апреля 2021 г. -ИП.
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок не позднее 5 дней с момента получения копии определения исправить недостатки административного иска и представить в суд переоформленное административное исковое заявление.
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2021 г. административное исковое заявление возвращено, поскольку недостатки не исправлены в полном объеме.
Барсуков М.К. подал частную жалобу на определение судьи от 21 июля 2021 г., просил его отменить, как незаконное, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателей жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий, (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
Согласно части 3 статьи 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
Частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям указанных норм КАС Российской Федерации, поскольку административный истец не указал в административном исковом заявлении надлежащего административного ответчика; не указаны дата и место совершения оспариваемого действия; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются административным ответчиком, какие именно действия, направленные на восстановление нарушенного права, должны быть произведены ответчиком; не привлечен в качестве заинтересованного лица взыскатель или должник.
Административному истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок не позднее 5 дней с момента получения копии определения.
19 июля 2021 г. в Лямбирский районный суд Республики Мордовия от административного истца поступило переоформленное административное исковое заявление.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришла к выводу о том, что в переоформленном административном исковом заявлении недостатки, указанные в определении судьи от 13 июля 2021 г. не устранены в полном объеме.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в виду следующего.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 данного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что в переоформленном административном исковом заявлении административным истцом указано, что им оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Быковой Е.А. о возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2021 г. -ИП в части взыскания с Барсукова М.К. задолженности в размере 445 104, 78 рублей и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании указанной задолженности.
Судебная коллегия полагает, что причинами возврата административного искового заявления явились основания, не предусмотренные статьями 125, 220 КАС Российской Федерации, поскольку отмеченные в определении об оставлении без движения судом иные недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и в силу статей 135 и 138 КАС Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований и их уточнении.
Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 данного Кодекса).
Таким образом, в случае неясности требований Барсукова М.К. или обстоятельств, на которые он ссылался, административные ответчики, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования, фактические основания этих требований при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления в связи с необходимостью уточнения заявленных требований.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением административного материала в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2021 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Барсукова М.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Быковой Е.А. от 29 апреля 2021 г. -ИП, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
