Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1635/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Удаловой Л.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Алданского районного суда РС (Я) от 25 февраля 2021 года по делу по административному иску Плотниковой О.Ж. к Алданскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, которым
постановлено:
Административного исковое заявление Плотниковой О.Ж. к Алданскому районному отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать бездействие Алданского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в виде отмены ареста и запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Плотниковой О.Ж., наложенных в рамках исполнительного производства N ..., незаконным.
Возложить обязанность Алданского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), устранить допущенные нарушения прав Плотниковой О.Ж. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Плотникова О.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что из письменного уведомления регистрационного органа о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество - гараж и земельный участок, расположенные по адресу: .......... - ей стало известно, что арест и запрет регистрационных действий в отношении данного имущества, наложенный в рамках исполнительного производства N ... от 11.12.2013, оконченного фактическим исполнением 16.12.2015, судебным приставом Алданского районного отдела службы судебных приставов не был отменен. Просит признать незаконным и нарушающим её права и законные интересы как собственника указанных объектов бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер об отмене ареста имущества после фактического исполнения требований исполнительного документа.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает о том, что в период ведения данного исполнительного производства документооборот с Росреестром не осуществлялся, все постановления направлялись в установленном порядке на бумажном носителе, что Плотникова О.Ж. не обращалась в отдел судебных приставов с заявлением об отмене ареста и запрета на совершение регистрационных действий, оно было повторно направлено в Росреестр.
В судебное заседание административный истец - Плотникова О.Ж., административные ответчики - Алданское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания по настоящему административному делу отсутствуют.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В рамках исполнительного производства N ... в отношении должника Плотниковой О.Ж. в пользу взыскателей В., Д., возбужденного постановлением судебного пристава исполнителя Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) от 11.12.2013, был наложен арест и запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника - гаража (кадастровый N ...) и земельного участка (кадастровый N ...).
25.12.2015 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В 2021 года Плотникова О.Ж. в целях заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества обратилась в Управление Росреестра по РС (Я).
Уведомлением государственного регистратора от 11.01.2021 административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из отсутствия доказательств направления судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства в 2015 году постановления о снятии ареста и запрета, наложенных на имущество должника.
Судебная коллегия находит данные выводы правомерными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13).
В соответствии со статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).
Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В рассматриваемом случае установлено, что наложенный на имущество должника арест при окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства не был снят и соответствующее постановление судебного пристава исполнителя не было направлено в регистрирующий орган.
Достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в связи с чем судом бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованно признано не соответствующим требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушающим права и законные интересы административного истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, не приводится.
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей правовой оценке собранных по административному делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда РС (Я) от 25 февраля 2021 года по делу по административному иску Плотниковой О.Ж. к Алданскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Дьяконова З.С.
Удалова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
