Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1634/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1634/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Голомидовой И.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца АО "Газпром газораспределение" по доверенности Денисовой М.Н. на решение Веневского районного суда Тульской области от 09 февраля 2021 года по административному исковому заявлению АО "Газпром газораспределение" к отделу судебных приставов-исполнителей Веневского района, начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов-исполнителей Веневского района, УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
административный истец АО "Газпром газораспределение Тула" обратился суд с административным иском к ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Петросяна Э.А. от 01.10.2020 об отмене постановления от 20.06.2019 об окончании исполнительного производства. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда г. Москвы на АО "Газпром газораспределение Тула" возложена обязанность, помимо прочего, обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети - стального подземного газопровода низкого давления Д114мм, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП в отношении должника АО "Газпром газораспределение Тула" возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено повторно, поскольку в ранее выданном исполнительном листе данная обязанность не была указана. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь возбуждено, ему присвоен номер NN. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об исполнении решения суда в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа. Старший судебный пристав ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А. своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N.
Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тульской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А.
Представитель административного истца АО "Газпром газораспределение Тула" по доверенности Денисова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., она же представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 9 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления АО "Газпром газораспределение Тула" отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца АО "Газпром газораспределение Тула" по доверенности Денисова М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца АО "Газпром газораспределение Тула" по доверенности Денисовой М.Н., административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако указанные требования судом первой инстанции не выполнены, к участию в деле в нарушение требований процессуального законодательства не привлечен взыскатель по исполнительному производству Черой А.Л.
Допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильном определении состава участвующих в деле лиц, являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу п. 3 ст. 309, п. 4 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а также указывающие на допущенные, по мнению стороны административного истца, процессуальные нарушения, не имеют существенного правового значения для рассмотрения вопроса о законности и обоснованности постановленного по административному делу и подлежащего отмене судебного акта.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить предмет спора, в том числе с учетом приведенных в иске доводов, выяснить имеющие значение для административного дела обстоятельства согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, определить состав участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 4 КАС РФ, с учетом особенностей, установленных ч. 2 ст. 221 данного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 9 февраля 2021 года отменить и направить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
