Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-1634/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А.,

судей Гончаровой Н.В., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Слепчук Ю.Н.,

30 сентября 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по административному исковому заявлению Наумцева Сергея Алексеевича к УФНС России по Камчатскому краю об оспаривании бездействия, поступившее с апелляционной жалобой Наумцева Сергея Алексеевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от17февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Наумцева Сергея Алексеевича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю об оспаривании бездействия в части внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ "Березовая роща"; возложении обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ "Березовая роща", оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УФНС России по Камчатскому краю Соловьевой С.В., полагавшей решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумцев С.А. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - административные ответчики, Инспекция, УФНС России по Камчатскому краю) об оспаривании бездействия, выразившегося в невнесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ "Березовая роща".

В обоснование иска указал, что 12 мая 2020 года обратился в Инспекцию с заявлениями о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Березовая роща". Письмом Инспекции от 22 мая 2020 года во внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений ему отказано по мотиву оспоримости документов, послуживших основанием для обращения с таким заявлением - протокола собрания собственников жилья от 15 сентября 2014 года N 14 и протокола заседания правления ТСЖ "Березовая роща" от 17 мая 2017 года. Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с жалобой на допущенное Инспекцией бездействие в УФНС России по Камчатскому краю. Письмом УФНС России по Камчатскому краю от 16 октября 2020 года ему отказано в проведении проверки в отношении Инспекции со ссылкой на то обстоятельство, что фактически им оспариваются учредительные документы ТСЖ "Березовая роща". По мнению административного истца, допущенное административными ответчиками бездействие нарушает его права и законные интересы, как заинтересованного лица, поскольку ТСЖ "Березовая роща" предъявляет к нему имущественные требования в судебном порядке.

Приказом ФНС России от 17 августа 2020 года Инспекция реорганизована путем присоединения к УФНС России по Камчатскому краю.

Определением судьи от 25 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ "Березовая роща".

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Наумцев С.А., не соглашаясь с принятым решением, просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, так как по его мнению сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Березовая роща", являются недостоверными, при этом правовых оснований для отказа в проведении проверки указанных сведений у административного ответчика не имелось.

Согласно поступившему в суд от УФНС России по Камчатскому краю отзыву на апелляционную жалобу решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Административный истец Наумцев С.А., представитель заинтересованного лица ТСЖ "Березовая роща", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли. Ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом проводится проверка их достоверности посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт4.3 Федерального закона N 129-ФЗ).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Оснований).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2020 года Наумцев С.А. направил в Инспекцию заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ"Березовая роща", а именно:

1. В пунктах 63-67: ФИО1 значится учредителем юридического лица, при этом в протоколе от 15 сентября 2014 года N 1, учреждающем ТСЖ "Березовая роща", он учредителем не числится.

2. В пунктах 39-45: в протоколе заседания правления ТСЖ "Березовая роща" от 17 мая 2017 года ФИО1 включили в состав правления ТСЖ"Березовый дворик", а затем избрали председателем правления ТСЖ"Березовая роща". Это разные юридические лица.

3. В пунктах 39-45: в протоколе заседания правления ТСЖ "Березовая роща" от 17 мая 2017 года ФИО1. включили в состав правления ТСЖ"Березовый дворик", а затем избрали председателем правления ТСЖ"Березовая роща". Правление ТСЖ избирается из числа членов ТСЖобщим собранием членов товарищества. Избрание членов правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

4. В пунктах 31-37, 39-45: в протоколе заседания правления ТСЖ"Березовая роща" от 17 мая 2017 года ФИО1. включили в состав правления ТСЖ "Березовый дворик", а затем избрали председателем правления ТСЖ "Березовая роща". Правление ТСЖ на момент избрания ФИО1. председателем правления не обладало юридическим полномочиями, которые истекли 15 сентября 2016 года.

5. В пунктах 39-45: нелегитимно избранный 17 мая 2017 года председатель правления ТСЖ "Березовая роща" ФИО1. должен был покинуть свой пост 17 мая 2019 года, так как его полномочия истекли. Однако в ЕГРЮЛ не внесены соответствующие изменения.

6. В пунктах 79, 81, 117: в протоколе от 15 сентября 2014 года N 1 стоит подпись председателя правления ФИО2., в списке собственников жилых домов, присутствующих на общем собрании, стоит подпись ФИО2., под протоколом заседания правления ТСЖ от17мая 2017 года стоит подпись члена правления ФИО2. Все три подписи сфальсифицированы.

7. В пунктах 79, 81, 117: в списке собственников жилых домов, присутствовавших на общем собрании 15 сентября 2014 года, стоят подписи ФИО3., ФИО4., под протоколом заседания правления ТСЖ от 17 мая 2017 года стоят подписи тех же лиц. Подписи сфальсифицированы.

К заявлению Наумцевым С.А. были приложены сравнительная таблица подписей и протоколы собраний.

Письмом Инспекции от 22 мая 2020 года Наумцеву С.А. отказано в проведении проверки о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений со ссылкой на подпункт 8 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденных приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ (далее - Основания), поскольку заявление Наумцева С.А. основано на оспоримости решения общего собрания собственников жилых домов (протокол от 15 сентября 2014года N 1) о выборе способа управления индивидуальными жилыми домами по ул.Березовая и об организации ТСЖ "Березовая роща", а также решения заседания правления указанного товарищества (протокол от 17 мая 2017года), которым утверждена кандидатура ФИО1 в должности председателя правления ТСЖ.

Не согласившись с решением Инспекции, 20 сентября 2020 года Наумцев С.А. обратился с жалобой в УФНС России, в которой просил признать бездействие должностных лиц Инспекции незаконным и внести запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ "Березовая роща".

Письмом УФНС России по Камчатскому краю от 16 октября 2020 года жалоба Наумцева С.А. оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения указано на правомерность отказа Инспекции в проведении проверки достоверности учредительной документации ТСЖ "Березовая роща" и во внесении записи о недостоверности в ЕГРЮЛ, оснований для направления материалов о совершении преступления, предусмотренного статьей 170.1 УК РФ, в правоохранительные органы не установлено.

Полагая решение Инспекции об отказе в проведении проверки о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений, оформленное письмом от22мая 2020 года, а также решение УФНС России по Камчатскому краю, принятое по результатам рассмотрения жалобы на решение Инспекции, незаконными и нарушающими его права, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, установив, что основанием для обращения Наумцева С.А. в регистрирующий орган с заявлением о проведении проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ фактически является его несогласие с решением общего собрания собственников жилых домов по ул. Березовая, принятым 15сентября 2014 года, а также с решением заседания правления ТСЖ"Березовая роща", принятым 17 мая 2017 года, законность которых не подлежит проверке в рамках административных процедур, связанных с ведением государственных реестров, пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для проведения испрашиваемой проверки и отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Административная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 5 Оснований заявление заинтересованного лица относительно недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Обратившись в регистрирующий орган с заявлением по форме Р34002, Наумцев С.А. в качестве обстоятельства, свидетельствующего о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно ТСЖ"Березовая роща", заявил о фальсификации протоколов общего собрания собственников жилых домов по ул. Березовая от 15сентября 2014года, а также заседания правления ТСЖ"Березовая роща" от 17 мая 2017 года, т.е. фактически поставил под сомнение действительность принятых указанными органами решений, что свидетельствует о наличии спора.

Вместе с тем, поскольку приведенные Наумцевым С.А. в обоснование недостоверности доводы указывают на оспоримость решений общего собрания собственников жилых домов по ул. Березовая и заседания правления ТСЖ"Березовая роща", оснований для проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, вопреки доводам жалобы, у административного ответчика применительно к положениям подпункта 8 пункта 5 Оснований не возникло.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумцева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка