Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-16334/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-16334/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Золтова Д.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Поцепуновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску прокурора г. Димитровграда Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к Серенкову Юрию Алексеевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Медведева А.Е. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного кр\ г i лиц к Серенкову Ю.А., в котором просит суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой согласно предоставленной ФЕБУЗ "Клиническая больница N 172" г. Димитровграда на поднадзорной территории проживает ответчик, состоящий с 21.10.2019 года на учете в наркологическом кабинете с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 стадии". 28.06.2018 года Серенкову Ю.А. было выдано водительское удостоверение сроком действия до 28.06.2028 года. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении дорожного движения. В связи с чем, просит прекратить право Серенкова Ю.А., 13.02.1969 года рождения, на управление источниками повышенной опасности - транспортными средствами.
Старший помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Душкова К.Б. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Серенков Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что он никогда не состоял на учете в наркологическом кабинете.
управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года удовлетворены административные исковые требования Краснодарского Административные исковые требования прокурора г. Димитровграда Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к Серенкову Юрию Алексеевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами.
Суд постановилпрекратить действие права Серенкова Юрия Алексеевича, 13.02.1969 года рождения, на управление транспортными средствами на период заболевания, предусмотренного Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года N 1604.
Действие водительского удостоверения Серенкова Юрия Алексеевича N 9900069417 от 28.06.2018 года на указанный период.
Обязал Серенкова Юрия Алексеевича сдать, водительское удостоверение в органы ОГИБДД РФ незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
Так же эти же решением суда взыскана с Серенкова Юрия Алексеевича государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Курганинский район в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, к которым относятся, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания F10 - F16.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Судом установлено, что согласно сведениям наркологического диспансера "Клиническая больница N 172" г. Димитровграда от 28.02.2020 года Серенков Ю.А. с 21.10.2019 года состоит на диспансерном учете с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя 2 стадия" /F 10.24.2/ /л.д. 6/.
По данным МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области Серенкову Ю.А. 28.06.2018 года выдано водительское удостоверение сроком действия до 28.06.2028 года /л.д. 7/.
Разрешая настоящий спор, проанализировав обстоятельства дела и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющейся у него алкогольной зависимости являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Таким образом, суд с учетом наличия у Серенкова Ю.А. медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на нормах действующего законодательства, подробный анализ которых дан в решении суда.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности Медведева А.Е. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
