Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-1632/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Деревянко А. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кромм А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильеву В.В., УФССП России по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Деревянко А. С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 17 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Деревянко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кромм А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Васильеву В.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указал, что 22.06.2020 мировой судья судебного участка N 44 в Кировском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ о взыскании с него обязательных платежей в размере 4779,58 руб., 25.08.2020 данный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем 01.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Кромм А.А. на основании указанного судебного приказа возбудил в отношении него исполнительное производство N <...>-ИП.

В нарушение требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства N <...>-ИП от 01.10.2020 в его адрес не поступала.

Кроме того, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, в связи с чем 19.10.2020 с его счета в <...> были списаны денежные средства в сумме 4779,58 руб., также денежная сумма в указанном размере была списана 21.10.2020 с его счета в <...>.

На основании изложенного просил признать незаконными действия должностных лиц ФССП: судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кромм А.А., начальника ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. в части возбуждения исполнительного производства N <...>-ИП от 01.10.2020, неуведомления его о возбуждении указанного исполнительного производства в порядке, предусмотренном п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", списания 19.10.2020 и 21.10.2020 денежных средств в суммах 4 779,58 руб. с расчетных счетов в <...> и <...>; обязать названных должностных лиц устранить нарушение его прав и законных интересов путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N <...>-ИП и полного возмещения денежных средств, похищенных 19.10.2020 и 21.10.2020 с расчетных счетов в <...> и <...>, а также возмещения иных затрат, убытков, понесенных им для восстановления нарушенных прав.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 03.12.2020 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - УФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица - инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 17.12.2020 постановлено: "Административные исковые требования Деревянко А. С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Кромм А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Кромм А. А. от 01.10.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении Деревянко А. С., <...> года рождения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Кромм А. А., выразившееся в ненадлежащем извещении Деревянко А. С. о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Кромм А. А. по списанию с расчетного счета в <...> в сумме 4779,58 рублей в <...> в сумме 4779,02 рублей, принадлежащих Деревянко А. С.. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе Деревянко А.С., ссылаясь на обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении, просит решение суда изменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований. Указывает, что, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Кромм А.А. и начальника отдела - старшего судебного пристава Васильева В.В. устранить нарушение его прав и свобод путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, полного возмещения денежных средств, похищенных с его счетов, а также иных затрат и убытков, суд первой инстанции не восстановил его права. Отмечает, что ранее Кировский районный суд г. Омска по аналогичному спору (дело N 2а-3108/2019) выносил решение, которым обязал должностных лиц ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возвратить на его расчетный счет незаконно взысканные денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.06.2020 по делу N 2а-3283(44)/2020 постановлено взыскать с Деревянко А.С. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска задолженность по уплате обязательных платежей в размере 4779,58 руб., а также взыскать с Деревянко А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. (л.д. 8).

01.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кромм А.А. в отношении Деревянко А.С. было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП с предметом исполнения: взыскание в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска задолженности в размере 4779,58 руб., основанием к чему послужило поступление на исполнение указанного судебного приказа. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии данного постановления (л.д. 24).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 25).

В тот же день со счета должника в <...> была списана денежная сумма в размере 4779,58 руб. (л.д. 6).

Кроме того, 21.10.2020 денежная сумма в размере 4779,58 руб. была списана со счета должника, открытого в <...> (л.д. 7).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что по платежным поручениям от 23.10.2020 N <...> в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в сумме 4779,58 руб.; излишне взысканная сумма в размере 4779,58 руб. по платежному поручению N <...> от 26.10.2020 возращена должнику путем перечисления на его счет в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 27, 39-43).

29.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кромм А.А. исполнительное производство N <...>-ИП было окончено фактическим исполнением (л.д. 28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Деревянко А.С. указал на отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства ввиду отмены судебного приказа по делу N 2а-3283(44)/2020. Также административный истец связывал нарушение своих прав с фактом его неуведомления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке.

Материалами истребованного судом дела N 2а-3283(44)/2020 подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском АО г. Омска от 25.08.2020 судебный приказ от 22.06.2020 был отменен в связи с поступлением возражений должника.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу административный истец пояснил, что 27.10.2020 денежные средства в размере 4779,58 руб. были возвращены на его счет в <...>.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Кромм А.А., возражая против иска, сослался на отсутствие информации об отмене исполнительного документа, а также на невозможность возврата иной части денежных средств (4779,58 руб.), перечисленной в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска с депозитного счета ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ввиду отказа взыскателя возвратить ее, о чем представил соответствующую переписку.

Так, из приобщенных в материалы дела доказательств следует, что 23.11.2020 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска поступило обращение начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. с просьбой вернуть на депозитный счет отдела денежные средства в сумме 4779,58 руб. (л.д. 29).

Между тем ответе от 27.11.2020 N <...> инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска пояснила, что ошибочно перечисленные денежные средства по налогоплательщику Деревянко А.С. не подлежат возврату ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, указав на предусмотренное п. 6 ст. 78 НК РФ право налогоплательщика обратиться с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (л.д. 38).

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска, привлеченной в качестве заинтересованного лица, поддержал позицию налогового органа, изложенную в указанном ответе.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства административного истца. Кроме того, суд отметил, что извещение Деревянко А.С. о возбуждении исполнительного производства не являлось ненадлежащим ввиду нарушения сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства и направления такого постановления способом (простой почтой), не позволяющим убедиться в его получении должником. Ввиду отсутствия денежных средств в сумме 4779,58 руб. на депозитном счете УФССП России по Омской области, суд указал, что требование о возмещении денежных средств не может быть удовлетворено за счет службы судебных приставов и разъяснил, что административный истец не лишен возможности восстановить свои права путем обращения с заявлением о повороте судебного решения в порядке ст. 443 ГПК РФ. Суд также счел необоснованными исковые требования в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия с выводами суда в части удовлетворения требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кромм А.А. от 01.10.2020 о возбуждении исполнительного производства N <...> и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, согласиться не может в силу следующего.

30.09.2020 в ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска о возбуждении исполнительного производства с приложением указанного судебного приказа (л.д. 20-23).

В силу прямого указания п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 названного Федерального закона N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона (часть 3), согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к которым, в частности, отнесено предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, истечение и невосстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению и прочее.

В рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Поступивший 30.09.2020 в ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вместе с заявлением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска о возбуждении исполнительного производства судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (л.д. 20-23).

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять актуальность судебного акта.

Из материалов дела N 2а-3283(44)/2020 усматривается, что мировой судья судебного участка судебного участка N 44 в Кировском судебном районе в г. Омске направлял в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска датированное 01.09.2020 письмо с просьбой возвратить судебный приказ о взыскании задолженности по налоговым платежам с Деревянко А.С. в канцелярию судебного участка (л.д. 31).

Доказательства, подтверждающие факт информирования судебного пристава-исполнителя (в том числе взыскателем) об отмене судебного приказа, судебным инстанциям не представлены.

Таким образом, получив от взыскателя исполнительный документ, соответствующий требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отсутствие сведений об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтой, а не заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, пропуск срока направления постановления на 1 день (с учетом того, что 3,4 октября 2020 года являлись выходными днями) не могли не являться достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

По мнению судебной коллегии, список почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью, N <...>, содержащий штамп почтового отделения о принятии 05.10.2020 отправлений к пересылке (л.д. 44-47), является надлежащим доказательством, свидетельствующим об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению должника о возбужденном исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 308 КАС РФ и отменить решение суда в части удовлетворения требований Деревянко А.С. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кромм А.А. от 01.10.2020 о возбуждении исполнительного производства и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненадлежащем извещении Деревянко А.С. о возбуждении исполнительного производства, отказав в удовлетворении административного иска в данной части.

Выводы суда в иной части, в том числе о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетных счетов денежных средств, принадлежащих Деревянко А.С. и отказе в возложении на ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области обязанности возвратить административному истцу незаконно взысканные денежные средства в размере 4779,58 руб., являются верными.

В силу положений ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и невозможность в связи с этим установить истеение 5-дневного срока для добровольного исполнения судебного приказа, указывает на незаконность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо установить как факт нарушения права, так и возможность восстановить нарушенное право путем обязания должностного лица совершить определенные действия.

Как было отмечено, денежные средства в сумме 4779,58 руб. были списаны с депозитного счета отдела судебных приставов в пользу взыскателя; начальником ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области принимались меры к возврату административному истцу денежных средств в указанной сумме в чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска было отказано.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно указал, что административный истец не лишен возможности обращения к мировому судьей с заявлением о повороте судебного решения в порядке ст. 443 ГПК РФ.

Помимо указанного судебная коллегия учитывает, что в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного участка N 44 в Кировском судебном районе в г. Омске по делу дела N 2а-3283(44)/2020 инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска 08.02.2021 обратилась в Кировский районный суд г. Омска за взысканием сумм обязательных платежей, ранее присужденных указанным судебным приказом.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены в части: с Деревянко А.С. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска были взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год. Произведен зачет в счет исполнения решения суда денежных средств, удержанных по исполнительному производству N <...>-ИП.