Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1632/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрев 11 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Каверина Виктора Ивановича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Каверина Виктора Ивановича к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области и заместителю Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой Инне Владимировне о признании незаконным рапорта от 5 октября 2020 г. и признании незаконными действий, отказать.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., выслушав объяснения административного истца Каверина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокуратуры Владимирской области - прокурора Потапкова Г.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каверин В.И. обратился в суд с иском к Александровской городской прокуратуре Владимирской области о признании незаконными рапорта от 5 октября 2020 г. и действий.

В обоснование требований указал, что 15 декабря 2020 г. при ознакомлении с административным делом N 2а-1782/2020 им обнаружен рапорт исполнителя (К.А.В.) на его обращение от 11 сентября 2020 г. в Александровскую городскую прокуратуру с резолюцией непосредственного руководителя исполнителя - заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В. о прекращении переписки. Полагает, что рассмотрение его обращени в городской прокуратуре проведено поверхностно, необъективно и непрофессионально, что можно оценить как халатное отношение к своим служебным обязанностям. Указал, что вправе требовать от прокуратуры соответствующих действий по реализации предоставленных ему законом прав, однако, руководство прокуратуры на протяжении 10 лет не желает восстанавливать его наследственные права, то есть опротестовать действия органов муниципального самоуправления, БТИ, Росреестра и др..

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель Александровского городского прокурора Владимирской области Алимова И.В., прокуратура Владимирской области.

В судебном заседании административный истец Каверин В.И. требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что рапорт исполнителя носит абсолютно формальный характер, поскольку основан на ранее вынесенных прокуратурой документах 20 февраля и 28 апреля 2018 г. Считает, что исполнитель находится в стесненных условиях, потому что ему предписано рассмотреть обращение, но ответ должен быть о прекращении переписки, это незаконно, поскольку лишает исполнителя творческого поиска решения вопроса, и приводит к формальной деятельности.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков заместитель Александровского городского прокурора Алимова И.В. административный иск не признала, указала, что впервые Каверин В.И. обратился в прокуратуру в 2011 году. В 2018 году после неоднократного поступления от него жалоб по одному и тому же вопросу было принято решение о прекращении переписки в установленном порядке. В заявлении, которое было предметом ответа от 5 октября 2020 г. и рапорта исполнителя, вопрос также касался наследственных прав заявителя. Поскольку этот вопрос ранее рассматривался, ею, как руководителем, была наложена виза в соответствии с внутренними приказами: "Рассмотреть вопрос с учетом прекращения переписки в 2018 г.". Исполнитель, проверив и установив, что новых доводов заявление не содержало, отразил это в соответствующем рапорте, который был завизирован, что также соответствует требованиям инструкции, и 5 октября 2020 г. Каверину В.И. дан ответ, который являлся предметом рассмотрения в суде. Свое право на защиту истец реализовал. При этом, рапорт не может нарушать права заявителя, поскольку это внутренний документ прокуратуры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Каверин В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неверно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела с его стороны не было представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Заместителем Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В. представлены в суд возражения на апелляционную жалобу Каверина В.И., в которых она просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец Каверин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель административного ответчика прокуроры Владимирской области Потапков Г.А. полагал решение суда законным и обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Александровской городской прокуратуры, административного ответчика - заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В., явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Порядок рассмотрения обращения граждан в органах прокуратуры наряду с нормами Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.Аналогичные положения содержаться и в пункте 4.12 Инструкции, согласно которому прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 2.14 Инструкции решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2018 г. Александровской городской прокуратурой прекращена переписка с Кавериным В.И. по вопросам возбуждения уголовного дела по факту лишения его прав наследования, а также 28 апреля 2018 г. принято решение о прекращении переписки с Кавериным В.И. по вопросам о нарушении его прав при оформлении наследства на жилой дом, находящийся по адресу: ****, формировании и предоставлении земельных участков ему и его брату К.А.И., принятии мер прокурорского реагирования. О прекращении переписки вынесены мотивированные заключения.

11 сентября 2020 г. Каверин В.И. обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором просил провести прокурорскую проверку наследственных прав его и его брата К.А.И.. Данное обращение было зарегистрировано в прокуратуре 14 сентября 2020 г.

На обращение наложена резолюция заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В. для исполнителя с указанием по исполнению документа.

По итогам исполнения обращения помощником прокурора К.А.В. был подготовлен рапорт об оставлении обращения Каверина В.И. без разрешения, поскольку переписка по данному вопросу с ним прекращена, каких-либо иных доводов и обстоятельств, не получивших ранее оценки городской прокуратуры, заявление не содержит, каких-либо данных, которые опровергались бы материалами дела, некорректных выражений в рапорте не содержится. Рапорт адресован заместителю Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В., которая с ним согласилась, о чем свидетельствует резолюция на рапорте.

5 октября 2020 г. заместителем Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В. был дан ответ на обращение Каверина В.И. от 11 сентября 2020 г., в котором последний уведомлен о прекращении переписки.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исходил из того, что в действиях заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В. не усматривается нарушений норм Федерального закона "О прокуратуре РФ" и Инструкции.

Оспариваемый Кавериным В.И. рапорт от 5 октября 2020 г. составлен в соответствии с требованиями Инструкции, решение Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В. о прекращении переписки от 5 октября 2020 г. принято на основании рапорта исполнителя с соблюдением установленной процедуры.

При этом, законность самого ответа от 5 октября 2020 г. являлась предметом проверки Александровского городского суда Владимирской области, решением которого от 9 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска Каверина В.И. к Александровской городской прокуратуре Владимирской области и прокуратуре Владимирской области о признании незаконным ответа от 5 октября 2020 г. N 1490ж-15 и действий Александровской городской прокуратуры Владимирской области отказано. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, факта явного нарушения прав административного истца Каверина В.И., его свобод и законных интересов оспариваемым рапортом от 5 октября 2020 г. и действиями административного ответчика судом в ходе рассмотрения не установлено, соответствующих доказательств административным истцом не представлено.

В этой связи, поскольку совокупность необходимых условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель реализовал свое право на получение информации, со стороны органов прокуратуры каких-либо действий, направленных на ограничение доступа к информации, затрагивающей права и законные интересы заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя не допущено. Ответ от 5 октября 2020 г. о прекращении переписки с Кавериным В.А. не был признан судом незаконным. Само по себе несогласие административного истца с данным на его обращение ответом, не свидетельствует о нарушении его права, свобод и законных интересов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, в том числе о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оценка которым дана в решении суда.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка