Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-1629/2022

09 марта 2022 года

        г. Ханты-Мансийск


Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу Очилова (ФИО)4 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Очилов К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным решение ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы от 30.07.2021 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации; обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого решения. Полагает, оспариваемое решение не отвечает критериям справедливости и соразмерности, вынесено неуполномоченным лицом.

Определением судьи Сургутского городского суда от 02.12.2021 года постановлено данное административное исковое заявление возвратить. Заявителю разъяснено, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения административного ответчика.

В частной жалобе Очилов К.А. просит определение судьи отменить. Полагает, данный иск об оспаривании решения государственного органа был подан в Сургутский городской суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

По общим правилам подсудности, предусмотренным ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч.1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч.3).

Из материалов следует, что Очилов К.А. является гражданином Республики Таджикистан.

В силу п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно ч.1 ст.14 Закона постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.15 Закона регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как установлено судом первой инстанции, следует из имеющихся материалов и в жалобе не оспаривается, Очилов К.А. не имеет регистрации по месту жительства в Российской Федерации, осуществленной в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм, закон не предусматривает возможности подачи настоящего административного иска в суд по месту пребывания или фактического нахождения гражданина, либо в зависимости от иных обстоятельств, изложенных в жалобе.

Поскольку суду первой инстанции не были представлены доказательства того, что в соответствии с требованиями специального законодательства, определяющего понятие места жительства иностранного гражданина, административный иск Очилова К.А. подсуден Сургутскому городскому суду, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление.

При этом Очилов К.А. сохраняет возможность реализации права на судебную защиту путем обращения с настоящим иском в суд в соответствии с положениями приведенных выше процессуальных норм.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется. Доводы частной жалобы, основанные на неверном толковании закона, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.
Судья

Назарук М.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка