Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-16276/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,судей Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.,при секретаре Корогодовой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года административное дело N 2а-3061/2021 по апелляционной жалобе Думанского Дениса Николаевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Думанского Дениса Николаевича к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца Думанского Д.Н. - Былковой Е.Л. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика, администрации Невского района Санкт-Петербурга - Волковой К.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Думанский Д.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 01 октября 2020 года, а также обязать административного ответчика решить вопрос по заявлению административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности поставить административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не были учтены фактические обстоятельства, побудившее административного истца обратиться с соответствующим заявлением, а также неверно расценены действий административного истца и членов его семьи по снятию с регистрационного учета по предыдущему месту проживания.

В обоснование заявленных требований Думанский Д.Н. указал, что им было подано заявление о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, а 01 октября 2020 года письмом N 686-2020 его уведомили о принятом решении об отказе в постановке на учет. Административный истец указал, что его семья в составе него, супруги ФИО1 и пятерых несовершеннолетних детей проживает по адресу: <адрес>, в квартире площадью 38,60 кв.м., принадлежащей административному истцу и его супруге. Жилищная обеспеченность семьи составляет 5,5 кв.м. на человека. Административный истец также указал, что основанием к отказу в постановке на учет послужило, что в праве пользования административного истца и его семьи находится квартира площадью 72,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Думанский Д.Н. отметил, что осенью 2018 года он с супругой и четырьмя детьми выбыли из указанной квартиры, прекратив семейные отношения с собственником квартиры.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 17 февраля 2021 года, в удовлетворении требований Думанского Д.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Думанский Д.Н. указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не были исследованы обстоятельства, по которым семья административного истца была вынуждена покинуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также апеллянт указал, что судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства рождения в 2020 году у административного истца дочери ФИО2, чьи жилищные права с рождения нарушены.

Административный истец, Думанский Д.Н., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - Былкову Е.Л., действующую на основании доверенности.

Представитель административного истца - Былкова Е.Л., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика, администрации Невского района Санкт-Петербурга - Волкова К.А., действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07 сентября 2020 года административный истец Думанский Д.Н. обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил принять на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях его и членов его семьи: супруга ФИО1, <дата> года рождения, дочь ФИО2, <дата> года рождения, сын ФИО3, <дата> года рождения, дочь ФИО4, <дата> года рождения, дочь ФИО5, <дата> года рождения, и дочь ФИО2, <дата> года рождения.

В заявлении было указано, что семья занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., принадлежащую административному истцу и его супруге ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 октября 2014 года (л.д. 141).

01 октября 2020 года на заседании жилищной комиссии было принято решение об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не прошло 5 лет с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий).

Основанием к принятию данного решения послужил тот факт, что Думанский Д.Н. и ФИО1 в 2018 году и их дети в 2019 году снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то есть из отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 72,90 кв.м. (л.д. 81, 82).

О принятом решении Думанский Д.Н. был уведомлен письмом N 686-2020 от 01 октября 2020 года.

Также судом первой инстанции установлено, что 13 октября 2020 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о пересмотре оспариваемого решения.

03 ноября 2020 года письмом N ОБ-3787-2/20-0-1 Думанскому Д.Н. был дан ответ, в котором было разъяснено право обжалования решения в судебном порядке.

20 ноября 2020 года административный истец повторно обратился с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением административного ответчика от 08 декабря 2020 года административному истцу повторно отказано в принятии его и членов его семьи на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 2010 года по 2019 года жилищная обеспеченность административного истца и членов его семьи превышала учетную норму, в связи с чем, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах имеющейся компетенции, соответствует законодательным нормам, применимым в правоотношениях сторон, учитывает все фактические обстоятельства дела, а потому не нарушает права и законные интересы административного истца.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен статьей 7 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган: заявление о принятии на учет; паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства; документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет; документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями; документы, подтверждающие право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, а также иные документы в предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Конституционный Суд Российской Федерации определилправовую позицию, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О, от 24 декабря 2013 года N 1975-О, от 25 января 2018 года N 90-О и другие).

Материалами дела подтверждается, что отдельная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 72,90 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО6, являющейся матерью супруги административного истца ФИО1

Административный истец и его супруга до 25 октября 2018 года были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Также до 27 февраля 2019 года по адресу: <адрес>, были зарегистрированы дети административного истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38,60 кв.м., с 05 ноября 2014 года принадлежит на праве совместной собственности Думанскому Д.Н. и ФИО1

Таким образом, до снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, жилищная обеспеченность членов семьи превышала учетную норму, установленную статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

После регистрации по адресу: <адрес>, учетная норма на каждого члена семьи составляла 6,43 кв.м.

Также после регистрации 07 августа 2020 года по указанному адресу ФИО2, <дата> года рождения, учетная норма стала составлять 5,51 кв.м. на каждого члена семьи.

В настоящем случае судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований у административного ответчика для принятия оспариваемого решения, поскольку действия административного истца, направленные на изменение места регистрационного учета его семьи, а также его добровольный отказ от права пользования отдельной двухкомнатной квартирой, регистрация в жилом помещении меньшей площади, правильно расценены жилищной комиссией районной администрации в качестве действий, направленных на намеренное создании ситуации, вследствие которой административный истец и члены его семьи могли бы рассчитывать на признание их нуждающимися в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ко дню принятия жилищной комиссией районной администрации оспариваемого решения не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок, исчисляемый со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий, постольку оснований для принятия административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был вынужденным, судебной коллегией отклоняется, поскольку каких-либо письменных доказательств этому материалы дела не содержат.

Сведений об обращении собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о признании семьи Думанского Д.Н. утратившими право пользовании жилым помещением и выселении из-за сложившихся конфликтных отношений, в материалы дела не представлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает жилищные права ФИО2, <дата> года рождения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55. пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В силу положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.

Как указано в части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу действующего законодательства постановка на учет нуждающихся несовершеннолетнего ребенка отдельно от родителей или одного из родителей не предусмотрено.

Право несовершеннолетнего ребенка на постановку на учет нуждающихся является производным от права родителей, то есть при отсутствии оснований для постановки родителей на учет, право постановки не возникает и у несовершеннолетнего ребенка.

В настоящем случае судебная коллегия отмечает, что, как на момент рождения ФИО2, так и на момент принятия оспариваемого решения, у Думанского Д.Н. отсутствовало право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с чем, у ФИО2 данное право также не возникло.