Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-16266/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., при секретаре Васюхно Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года административное дело N 2а-2804/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу к Редькину Сергею Валерьевичу о взыскании недоимки по налогу и пени, поступившее из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе Редькина Сергея Валерьевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, в полном объеме удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу) о взыскании с Редькина С.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 617 рублей и пени в размере 240,47 рублей, по налогу на имущество за 2018 год в размере 23,66 рублей.

В обоснование требований МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу, обращаясь в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, указала, что административному ответчику в 2018 году на праве собственности принадлежало имущество, являющееся предметом налогообложения. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплата налога не была произведена, на основании чего начислены пени, также подлежащие взысканию. Определением мирового судьи отменён судебный приказ о взыскании с административного ответчика названной недоимки, что и стало основанием для направления административного иска в суд.

В апелляционной жалобе Редькин С.В. ставит вопрос об отмене принятого судом решения, как незаконного и необоснованного.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно пункту 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

С учетом приведенной нормы права и цены административного иска определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года суд определилрассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 20-21).

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик в 2018 году имел объекты налогообложения в виде автотранспортных средств: Марка1, государственный регистрационный знак N..., Марка2, государственный регистрационный знак N...; являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на доли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на доли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу 23 октября 2017 года направило административному ответчику уведомление N 46450643 от 12 октября 2017 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год сроком до 01 декабря 2017 года (л.д. 4, 41).

В последующем административному ответчику 24 сентября 2019 года направлено требование N 73908 по состоянию на 08 июля 2019 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени со сроком уплаты до 08 ноября 2019 года (л.д. 11-12, 13).

МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу 24 сентября 2019 года направило административному ответчику уведомление N 71103513 от 23 августа 2019 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок до 02 декабря 2019 года (л.д. 31-33, 34), которое Редькиным С.В. не было исполнено.

Мировым судьёй судебного участка N 103 Санкт-Петербурга 15 июня 2020 года на основании заявления административного истца вынесен судебный приказ N 2а-682/2020-13 о взыскании с Редькина С.В. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, который отменён определением мирового судьи от 15 июля 2020 года (л.д. 6).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату направления налогового требования в 2019 года) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Приведенные положения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не соблюдены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, срок для обращения в суд налоговым органом соблюден.

Вместе с тем, в материалы дела налоговым органом не представлено требование, направленное в адрес административного ответчика в связи с невыполнением обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, указанного в уведомлении N 71103513 от 23 августа 2019 года.

Ссылка суда первой инстанции о направлении налоговым органом в адрес Редькина С.В. требования N 73908 об уплате заявленной недоимки по налогу и пени, является ошибочной, учитывая, что указанное требование содержит сведения о задолженности по налогам и пени за 2016 год (л.д. 11-12).

При этом, в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству от 25 января 2021 года вопрос о предоставлении доказательств, необходимых для подтверждения существенных обстоятельств дела, на обсуждение не поставлен, вопреки положениям части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при необходимости получения дополнительных доказательств судом продолжено рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

При таком положении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены приведенные положения норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 марта 2021 года по административному делу N 2а-2804/2021, отменить.

Административное дело N 2а-2804/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу к Редькину Сергею Валерьевичу о взыскании недоимки по налогу и пени направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка