Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1626/2021

31 мая 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о признании бездействия незаконным и возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в ходе осуществления прокурорской проверки соблюдения требований природоохранного законодательства были обнаружены несанкционированные свалкиотходов, расположенные на земельных участках в границах лесного фонда, в связи с чем Карельский межрайонный природоохранный прокурорпросил признать незаконным бездействиеМинистерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство)по непринятию мер по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления на территории лесного фонда в границах Медвежьегорского муниципального района и обязать ликвидироватьнесанкционированные свалкиотходов, распложенныхв Медвежьегорском участковом лесничестве ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" вквартале 44 выделы 16 и 29,квартале 21 выдел 6;квартале 40 выдел 16, квартале 130 выдел 20, квартале 129 выдел 15, квартале 157 выделы 4, 7, 8, квартале 106 выдел 12.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее - МТУ Росимущества), а в качестве заинтересованного лица - акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.Признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непринятии мер по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления на территории лесного фонда в границах Медвежьегорского муниципального района и на Министерство возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов. В удовлетворении требований к МТУ Росимущества отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении требований в отношении МТУ Росимущества. В обоснование жалобыуказывает, что в административном иске отсутствуют ссылки на нормы материального права, возлагающие на него обязанность по организации вывоза и утилизации отходов производства и потребления на землях лесного фонда. Ссылки на правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации, утратили актуальность в связи с изменением действующего правового регулирования. Полагает, что полномочия по охране лесов осуществляются в пределах тех прав и обязанностей, которые отнесены к совместным полномочиям Российской Федерации и субъекта, к числу которых не относится ликвидация несанкционированных свалок. Исполнение решения повлечет нарушение бюджетного законодательства, в частности, принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, в связи с чем Министерство является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Прокурор Сафарян А.С.в ходе судебного заседания полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В абзаце четвертом п. 1постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из дела следует, что судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено АО "Сегежский ЦБК", являющееся, как обозначено в его возражениях и возражениях Министерства, арендатором земельных участков, на которых расположены три несанкционированные свалки.

Поскольку одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является выяснение вопроса о том, в обязанности какого лица входит необходимость выполнения работ по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе, и на арендованной территории, что предполагает разрешение вопроса о правах и обязанностях участников не только публичных, но и, исходя из положений ст. 2 ГК РФ, гражданских правоотношений, настоящее дело в части требований, затрагивающих права АО "Сегежский ЦБК", подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ вопрос о разделении требований разрешен не был и дело рассмотрено по правилам КАС РФ.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции в силу ч. 9 ст. 307 КАС РФ правом на разъединение исковых требований не наделен, на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о признании бездействия незаконным и возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки по правилам гражданского судопроизводства.

Передать указанное дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка