Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-1623/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Шишкаревой С.А., Каверина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Ревенко И. К. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю о признании решений об отказе в получении имущественного налогового вычета незаконными и возложении обязанности произвести выплату имущественного налогового вычета

по апелляционной жалобе административного истца Ревенко И.К. и ее представителя Зверевой Н.А.,

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Ревенко И.К. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что решениями от 16 октября 2018 года NN, N Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (далее - МИФНС N 6 по Забайкальскому краю) отказала ей в получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры по декларациям о доходах за 2014, 2015, 2016 годы. 1 августа 2019 года Ревенко И.К. получила решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N об оставлении без удовлетворения ее жалоб на вышеуказанные решения инспекции от 16 октября 2018 года. Административный истец с решениями налоговых органов не согласна, поскольку после смерти <Дата> бывшего супруга С.А.В., получившего имущественный налоговый вычет за 2011 и 2012 годы, Ревенко И.К. является единственным плательщиком по кредитным обязательствам. Полагает, что обязательства по заявлению от 18 июля 2012 года о распределении долей владения в объекте собственности прекратились со смертью С.А.В.

Просила признать незаконными решения МИФНС N 6 по Забайкальскому краю от 16 октября 2018 года N, решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 26 апреля 2019 года N, обязать административных ответчиков предоставить ей имущественный налоговый вычет, подлежащий возврату из бюджета, в сумме фактически произведенных ею расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры за 2014, 2015, 2016 годы.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Ревенко И. К. к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Забайкальскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю о признании решений об отказе в получении имущественного налогового вычета незаконными и возложении обязанности произвести выплату имущественного налогового вычета, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Ревенко И.К. и ее представитель Зверева Н.А., выражая несогласие с принятым решением, просят его отменить, административные исковые требования удовлетворить. Выражают несогласие с выводами суда, указывают, что имущество, нажитое в период брака, является общим имуществом супругов, в связи с чем, имущественный налоговый вычет на такое имущество является общим. С момента приобретения в 2011 году спорной квартиры у Ревенко И.К. и ее бывшего супруга С.А.В. возникло право на получение имущественного вычета. С.А.В. получил имущественный вычет за 2011 и 2012 годы, остаток налогового вычета не был использован и его вправе получить Ревенко И.К. Несмотря на то, что брак Ревенко И.К. и С.А.В. был расторгнут, режим общего имущества в отношении квартиры и налогового вычета сохранился. Ревенко И.К. после смерти бывшего супруга продолжила исполнять кредитные обязательства. Кроме того, указывают, что ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей как до 1 января 2014 года, так и после 1 января 2014 года, предусматривала распределение имущественного вычета между сособственниками по их усмотрению только в случае приобретения квартиры в общую совместную собственность, поэтому при заключении соглашения об определении долей, заявление о распределении долей утрачивает силу и остаток неиспользованного налогового вычета должен быть распределен пропорционально доли имущества собственника. Соглашение об определении долей было заключено 10 июля 2014 года, то есть после 1 января 2014 года. С этого момента у Ревенко И.К. возникло право на получение имущественного вычета пропорционально её доли в квартире.

Представитель административных ответчиков УФНС по Забайкальскому краю, МИФНС N 6 по Забайкальскому краю Поваляев А.С. в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Забайкальскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю Поваляева А.С. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств С.А.В. и его супругой Степановой (в настоящее время Ревенко) И.К. приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности на которую зарегистрировано 20.05.2011.

18 мая 2011 года заключен кредитный договор N между <данные изъяты> и С.А.В., Степановой И.К. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

18 июля 2012 года супругами подано заявление для реализации права на имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением квартиры, согласно которому распределены доли в праве пользования имущественным налоговым вычетом между собственниками квартиры, С.А.В. - 100%, Степанова И.К. - 0%.

С.А.В. получен имущественный налоговый вычет за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб.

12 мая 2012 года решением мирового судьи судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края брак Степановой (до брака Бочкарниковой) И.К. и С.А.В. расторгнут.

<Дата> С.А.В. умер.

10 июля 2014 года нотариусом Чернышевского нотариального округа удостоверено соглашение об определении долей, согласно которому право собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит в <данные изъяты> доле Бочкарниковой И.К. и наследодателю С.А.В.

5 августа 2014 года нотариусом Чернышевского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследнику С.А.А., <Дата> года рождения (дочери административного истца и С.А.В.).

После смерти С.А.В. все платежи по кредитному договору между <данные изъяты> и С.А.В., Степановой И.К. производились административным истцом, в настоящее время кредит полностью погашен.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки за 2014 год и декларации 3-НДФЛ за 2014 год, составлен акт камеральной налоговой проверки N от 06.07.2018, на основании которого Ревенко И.К. отказано в получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 16.10.2018 МИФНС N 6 по Забайкальскому краю принято решение N, которым отказано в привлечении Ревенко И.К. к налоговой ответственности, а также в предоставлении имущественного налогового вычета по декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год по уплаченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 26.04.2019 жалоба Ревенко И.К. на решение МИФНС России N 6 по Забайкальскому краю от 16.10.2018 N оставлена без удовлетворения.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки за 2015 год и декларации 3-НДФЛ за 2015 год, составлен акт камеральной налоговой проверки N от 06.07.2018, на основании которого Ревенко И.К. отказано в получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 16.10.2018 МИФНС N 6 по Забайкальскому краю принято решение N, которым отказано в привлечении Ревенко И.К. к налоговой ответственности, а также в предоставлении имущественного налогового вычета по декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год по уплаченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 26.04.2019 жалоба Ревенко И.К. на решение МИФНС России N 6 по Забайкальскому краю от 16.10.2018 N оставлена без удовлетворения.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки за 2016 год и декларации 3-НДФЛ за 2016 год, составлен акт камеральной налоговой проверки N от 06.07.2018, на основании которого Ревенко И.К. отказано в получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 16.10.2018 МИФНС N 6 по Забайкальскому краю принято решение N, которым отказано в привлечении Ревенко И.К. к налоговой ответственности, а также в предоставлении имущественного налогового вычета по декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год по уплаченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 26.04.2019 жалоба Ревенко И.К. на решение МИФНС России N 6 по Забайкальскому краю от 16.10.2018 N оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что нормы налогового законодательства не содержат указаний на возможность перераспределения имущественного налогового вычета между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому налогоплательщику. При приобретении имущества в общую совместную собственность супругов, размер имущественного налогового вычета, распределяется на основании заявления о распределении вычета, которое представляется в налоговый орган один раз при первоначальном обращении за получением вычета одного из супругов. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит. В случае получения имущественного налогового вычета одним из участников общей совместной собственности изменение порядка его использования, в том числе путем перераспределения остатка имущественного налогового вычета между участниками общей собственности, пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации; исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Ранее действовавшими нормами налогового законодательства об имущественных налоговых вычетах (подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ) было установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

- на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

- на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При этом законодатель ранее устанавливал, что при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и Определении от 26 мая 2011 года N 715-О-Р, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен.

Исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы; при разделе общего имущества супругов определяется, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, режим совместной собственности при этом прекращается, за каждым из супругов признается право собственности на конкретное имущество (статья 38 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с названными нормами Семейного и Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным ограничением права административного истца на получение имущественного налогового вычета во всей сумме средств, фактически произведенных лично налогоплательщиком расходов на уплату в 2014, 2015, 2016 годах процентов по кредиту, фактически израсходованному на приобретение названной квартиры, единственным заемщиком по которому после смерти С.А.В. являлась административный истец, является случай, когда такие расходы были учтены при налогообложении доходов ее бывшего супруга. В настоящем деле такие факты отсутствуют.

Размер имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком в конкретном налоговом периоде расходов на погашение процентов по целевому кредиту, фактически израсходованному на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, при указанных выше обстоятельствах не может определяться письменным заявлением лиц, являвшихся совладельцами и на тот момент распределивших между собой названное право на его исчисление в соответствии с ранее существовавшей между ними договоренности.

Действующее законодательство не содержит ограничений права одного из участников совместной собственности после смерти другого участника, раздела общего имущества, самостоятельной уплаты процентов за пользование кредитом на приобретение квартиры, учесть оставшуюся часть расходов по уплате процентов по кредиту, израсходованному на приобретение жилья, при исчислении собственной налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

С учетом изложенного, имущественный налоговый вычет фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по такому кредиту, может быть использован Ревенко И.К., так как погашение процентов производилось исключительно за ее счет.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении требований, поскольку в нарушение положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ налоговыми органами не доказана законность оспариваемых решений, напротив, установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Признать незаконными решения МИФНС N 6 по Забайкальскому краю от 16 октября 2018 года N, решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 26 апреля 2019 года N.

Обязать МИФНС N 6 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав Ревенко И.К. путем предоставления ей имущественного налогового вычета за 2014, 2015, 2016 годы на сумму уплаченных процентов по кредиту на приобретение квартиры.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка