Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1622/2021

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Иванова Д.А. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе Авсаркисовой А.А. на решение Заволжского районного суда города Твери от 12 октября 2020 года по административному исковому заявлению Авсаркисовой А.А. об оспаривании действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Серовой Я.В. и ведущего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Волковой Н.С. при составлении акта о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года и признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года,

установила:

28 июля 2020 года Авсаркисова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Серовой Я.В. об оспаривании действий, связанных с совершением исполнительных действий 17 июля 2020 года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года.

Определением судьи от 28 июля 2020 года административное исковое заявление принято к производству и возбуждено административное дело N 2а-1801/2020.

28 июля 2020 года административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ведущего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Волковой Н.С., связанных с подписанием акта о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года.

Определением суда от 28 июля 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству и возбуждено административное дело N 2а-1802/2020.

Определением судьи от 28 июля 2020 года данные административные дела объединены в одно производство.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14 сентября 2020 года, принято к производству суда уточненное административное заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2020 года ведущий судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Волкова Н.С. совместно с заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Серовой Я.В. прибыли по месту жительства административного истца по адресу: <адрес>, для производства исполнительных действий в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При прибытии Серова Я.В. в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не представилась, не сообщила о цели своего прибытия, не сообщила о полномочиях, о лицах участвующих в совершении исполнительных действий, не проверила их документы, не обеспечила присутствие и участие понятых, пренебрегала правом должника задавать вопросы взыскателю, высказывать свою позицию в отношении доводов взыскателя, заявлять ходатайства судебному приставу, что не нашло своего отражения в оспариваемом акте, без оснований вписала в акт как присутствующую в исполнительных действиях ведущего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Волкову Н.С.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Волкова Н.С. пыталась самостоятельно и без оснований принять участие в исполнительных действиях, проводимых заместителем старшего судебного пристава Серовой Я.В.

Волкова Н.С. прибыла с грубыми нарушениями установленной государством формы одежды: без головного убора, без галстука, в гражданской куртке синего цвета, в обуви спортивного стиля синего цвета. Волкова Н.С. отказалась представиться представителю административного истца и сообщить свою фамилию, имя и отчество. Волкова Н.С. расписалась в оспариваемом акте как присутствующая в исполнительных действиях, не имея на то оснований.

Таким образом, действиями административных ответчиков созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав и законных интересов на получение информации предусмотренной частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в том числе о порядке и способе исполнения судебного акта.

На основании изложенного Авсаркисова А.А. просила признать незаконными действия административного ответчика заместителя начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Серовой Я.В. при проведении исполнительных действий 17 июля 2020 года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, связанные с:

- неоформлением постановления в соответствии с принятым решением на осуществление исполнительных действий, в нарушение требований статьи 14 Закона об исполнительном производстве;

- ненаправлением должнику - административному истцу извещения об исполнительных действиях 17 июля 2020 года;

- непредставлением служебного удостоверения и сведений о должностном положении административного ответчика, а также цели своего прибытия в адрес взыскателя и должника;

- непредставлением постановления, на основании которого административный ответчик прибыл в адрес взыскателя и должника;

- неустановлением круга лиц, подлежащих допуску для участия в исполнительных действиях;

- непроведением проверки документов и полномочий лиц, допущенных для участия в исполнительных действиях, в том числе и документов взыскателя, подтверждающих право собственности на землю;

- непредоставлением информации о цели присутствия при исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя Волковой Н.С.;

- недоведением информации о том, какие исполнительные действия будут проводиться должностным лицом - административным ответчиком;

- неразъяснением прав и обязанностей взыскателя и должника при осуществлении исполнительных действий;

- нерассмотрением ходатайства представителя должника сообщить процессуальное положение должностного лица, цель её прибытия и основания прибытия, а также определить круг лиц для проведения мероприятия;

- необеспечением понятых при проведении исполнительных действий;

- нерассмотрением ходатайства представителя должника об установлении процессуального положения неизвестного гражданина, который давал пояснения административному ответчику, высказывал свои мнения;

- нетактичным поведением административного ответчика, выразившимся в опоздании на 10 минут на исполнительные действия, в демонстративном игнорировании представителя должника при заявлении им ходатайств и при оглашении возражений по позиции взыскателя, путём демонстративного удаления на расстояние до 10-15 шагов от представителя должника;

- неосуществлением записи перечня наименований исполнительных действий и их результата в акте о совершении исполнительских действий от 17 июля 2020 года;

- попыткой изложить и применить требование судебного акта и исполнительного документа как "не чинить препятствие в пользовании земельным участком" вместо "устранить препятствие в пользовании земельным участком";

- невыполнением задачи исполнительного производства по правильному исполнению судебного акта в нарушение требований статьи 2 Закона об исполнительном производстве;

- непринятием мер по правильному исполнению исполнительного документа в нарушение требований статей 12, 13 Федерального закона от 27 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах";

- составлением акта о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года в нарушение и без учёта требований статьи 64 Закона об исполнительном производстве;

- выполнением должностных обязанностей с нарушением формы одежды (без головного убора, без галстука, в чёрной гражданской куртке).

Также просила признать незаконными действия административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Волковой Н.С., связанные с:

- убытием без разрешения старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери с места службы по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 35, и без подтверждающих разрешительных документов;

- нарушением установленной формы одежды при нахождении на государственной службе при исполнении обязанностей;

- отказом предоставить представителю административного истца информацию о своей фамилии, имени и отчестве, о процессуальном положении административного ответчика, а также цели своего прибытия по запросу представителя при нахождении Волковой Н.С. на территории, принадлежащей административному истцу на праве собственности;

- непредоставлением постановления, на основании которого административный ответчик прибыл в адрес административного истца;

- подписанием акта о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года.

Кроме этого, Авсаркисова А.А. просила признать акт о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года незаконным и не имеющим юридической силы с даты его издания, а поставленную в нем подпись административного ответчика Волковой Н.С. незаконной и не имеющей юридической силы с даты ее постановки.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 28 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 26 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству Нехаева С.Б., Соколова И.С., судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Тверской области Лавров В.М.

Определением суда от 14 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П.

В представленных возражениях на административный иск УФССП России по Тверской области указано на отсутствие нарушений закона и прав административного истца в рамках исполнительного производства N-ИП. В акте о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года зафиксирован факт невозможности подхода к дому и препятствования должником в пользовании взыскателем частью домовладения и земельного участка. Законодательством не предусмотрено оповещение должника о совершении приставом исполнительных действий. Приставы находились на территории взыскателя.

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик заместитель начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Серова Я.В. просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Пояснила, что выход по адресу: <адрес> произведен в согласованный со взыскателями и должником день - 17 июля 2020 года в ознакомительных целях. Нарушений закона при осуществлении данных исполнительных действий не допущено.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Волкова Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца - Алексеев С.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал административный иск по доводам, в нем изложенным.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 12 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Авсаркисовой А.А. об оспаривании действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Серовой Я.В. и ведущего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Волковой Н.С. при составлении акта о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года и признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года.

Определением суда от 17 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Авсаркисовой А.А. о вынесении дополнительного решения суда по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Авсаркисовой А.А. с учетом представленных дополнений ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по административному делу об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не установлен статус и полномочия Волковой Н.С., Серовой Я.В. В удовлетворении ходатайства представителя административного истца - Алексеева С.В. об истребовании доказательств о возложении на административных ответчиков обязанностей судебных приставов-исполнителей судом необоснованно отказано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не обеспечена доступность правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений по делу; защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца; правильное рассмотрение и разрешение административного дела; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений по делу; мирное урегулирование спора, возникающего из административных и иных публичных правоотношений по делу; а также нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, законности и справедливости.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не предоставлены письменные возражения с доказательствами, подтверждающими факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Нарушен трехдневный срок для направления письменных возражений в суд и административному истцу. Данный факт не учтен судом первой инстанции при разрешении заявленных требований.

Судом незаконно отказано в приобщении к материалам дела аудиозаписей, предоставленных на электронном носителе. При этом данный цифровой носитель с доказательствами до сих пор не возвращён административному истцу и отсутствует в материалах дела.

В нарушение положений статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству не проводилась судьей с участием сторон и их представителей. В определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству не указано на право сторон обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры. Также на данной стадии судебного разбирательства суд не разрешилвопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания.

Кроме того, суд формально отнёсся к рассмотрению заявлений о вынесении дополнительного решения по делу и разъяснении решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Авсаркисовой А.А. - Алексеев С.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем на основании положений статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Алексеева С.В., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 приведенного закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Твери от 27 марта 2019 года по делу N 2-2/2019 на Авсаркисову А.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом <данные изъяты>, пристройкой под <данные изъяты> и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, под сервитут.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Тверского областного суда (дело N 33-2545/2019) от 30 сентября 2019 года решение Заволжского районного суда города Твери от 27 марта 2019 года изменено в части определения порядка пользования домовладением и земельным участком, изложены абзацы второй - четвертый, восьмой - десятый, тринадцатый в следующей редакции:

"Выделить в пользование Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. часть домовладения, а именно часть бревенчатого дома, правая сторона по фасаду, <данные изъяты>, состоящую из комнаты (помещение N) площадью <данные изъяты> кв.м и кухни (помещение N) площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, состоящую из помещения N площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.