Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1622/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1622/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей краевого суда Пичуева В.В., Жилинского А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Селюн Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Шастина М. В. к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому, Калганскому районам, городу Краснокаменску и Краснокаменскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю Паутовой Ю.С. о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе административного истца Шастина М.В.,
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 года (с учетом определения того же суда от 19 марта 2021 года об исправлении описки).
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Шастин М.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылался на следующее. 28.11.2020 он обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия. Решением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому, Калганскому районам, городу Краснокаменску и Краснокаменскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю Паутовой Ю.С. ему отказано в выдаче указанного разрешения в виду того, что он 14.02.2018 приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Полагает, что решение административного ответчика об отказе в выдаче ему лицензии на приобретение гладкоствольного оружия не соответствует закону, нарушает его право иметь в собственности и владеть оружием, поскольку судимость снята, в связи с чем, все правовые последствия судимости аннулированы, а преступление, за которое он был осужден, не содержит указание на совершение преступления, связанного с применением оружия, и поэтому в отношении него не могут быть применены основания для отказа, предусмотренные п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".
Просил признать незаконными действия должностного лица Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю об отказе в выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного оружия, обязать Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения путем выдачи лицензии на приобретение гладкоствольного оружия.
Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 года постановлено: отказать в удовлетворении административных исковых требований Шастина М. В. о признании незаконными действий должностного лица Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю по отказу в выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного оружия, возложении обязанности на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения путем выдачи лицензии на приобретение гладкоствольного оружия.
В апелляционной жалобе административный истец Шастин М.В., выражая несогласие с принятым решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю Новичкова С.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее также - Закон "Об оружии"), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).
Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).
Для этого федеральный законодатель определилисчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).
Порядок выдачи лицензий на приобретение оружия и патронов к нему регулируются Федеральным законом "Об оружии" и Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, утвержденным Приказом Росгвардии от 18.08.2017 N 359 (далее Административный регламент).
Согласно пункту 38.1. Административного регламента при наличии оснований для отказа в выдаче лицензии осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии согласно форме, установленной в приложении N 9 к Административному регламенту.
В силу пункта 38.3. Административного регламента в срок не более 24 календарных дней со дня регистрации заявления заключение о принятии решения утверждается руководством уполномоченного подразделения Росгвардии или территориального органа Росгвардии либо подписывается уполномоченным должностным лицом.
Пунктом 38.4. Административного регламента установлено, что при принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (приложениеN 10 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче лицензии. Уведомление вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал.
Из материалов дела видно, что 01.12.2020 Шастин М.В. обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому, Калганскому районам, г. Краснокаменску и Краснокаменскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия. 09.12.2020 инспектором Паутовой Ю.С. в адрес Шастина М.В. было направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 13 Федерального закона "Об оружии" - признании виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Конкретное основание, послужившее причиной отказа, согласно содержащемуся в части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" перечню, в уведомлении не указано.
Считая действия должностного лица об отказе в выдаче лицензии незаконными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор и принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, решение инспектора лицензионно-разрешительной работы от 9 декабря 2020 г. об отказе в выдаче лицензии Шастину М.В. на приобретение гладкоствольного оружия является законным и обоснованным, поскольку у Шастина М.В. имелась погашенная судимость за совершение тяжкого преступления с применением оружия.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как указанный вывод сделан судом первой инстанции без учета того, что определенный Административным регламентом порядок принятия решения об отказе в выдаче лицензии не был соблюден. Так, в нарушение приведенных выше положений Административного регламента заключение о принятии решения об отказе в выдаче лицензии подготовлено, составлено, утверждено или подписано не было. Не содержащее конкретного основания отказа в выдачи лицензии уведомление было направлено административному истцу при отсутствии указанного выше заключения.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что решение об отказе в выдаче лицензии с указанием установленного законом основания для такого отказа в порядке, установленном Федеральным законом "Об оружии" и Административным регламентом, должностными лицами отделения лицензионно-разрешительной работы принято не было. В связи с чем, действия указанных лиц при принятии решения об отказе истцу в выдаче лицензии нельзя признать законными.
По изложенным мотивам вывод суда первой инстанции, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения, является ошибочным, а вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконными действий должностных лиц отделения лицензионно-разрешительной работы при принятии решения об отказе Шастину М.В. в выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия, возложении на компетентное должностное лицо административного ответчика обязанности рассмотреть заявление Шастина М.В. и принять по нему решение в установленном законом порядке.
Поскольку решение об отказе в выдаче лицензии в установленном законом порядке с указанием содержащегося в части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" конкретного основания для отказа принято не было, оснований для рассмотрения вопроса о том, может быть выдана или не может быть выдана Шастину М.В. лицензия, рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконными действия должностных лиц отделения лицензионно-разрешительной работы (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому, Калганскому районам, городу Краснокаменску и Краснокаменскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю при принятии решения об отказе в выдаче Шастину М.В. лицензии на приобретение гладкоствольного оружия.
Обязать компетентное должностное лицо отделения лицензионно-разрешительной работы (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому, Калганскому районам, городу Краснокаменску и Краснокаменскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Шастина М.В. о выдаче лицензии и принять по нему решение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
