Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-1620/2021

Судья Царёва Т.С. Дело N 33а-1620/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"09" августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.

судей Пелевиной Н.В. и Зиновьевой О.Н.

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-388/2021, УИД 44RS0001-01-2020-000402-35) по апелляционной жалобе Камкина Андрея Донатовича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 12 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Управления ФНС России по Костромской области к Камкину Андрею Донатовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного ответчика Камкина А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Камкину А.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 216 руб. и пени 13 руб. 29 коп., указав, что Камкин А.Д. ч 24 июля 2012 года является собственником автомобиля ГАЗ 2217, N, и, соответственно, плательщиком транспортного налога, который за 2015 год начислен в сумме 3 216 руб. и на основании налогового уведомления от 25 декабря 2018 года подлежал уплате в срок до 01 марта 2019 года. Поскольку в этот срок уплата налога ответчиком не произведена, ему начислена пеня за период со 02 по 17 марта 2019 года в размере 13 руб. 29 коп. Требованием N 7805 от 18 марта 2019 года ответчику было предложено уплатить задолженности по налогу и пене в срок до 16 мая 2019 года, однако требование осталось не исполненным, в связи с чем задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района города Костромы от 25 июня 2019 года, однако впоследствии данный судебный приказ определением мирового судьи от 29 июля 2019 года отменен.

В ходе рассмотрения дела судом в судебном заседании 14 января 2021 года в связи с реорганизацией налоговых органов произведена замена административного истца с ИФНС по г. Костроме на УФНС России по Костромской области; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МРИФНС России N 8 по Орловской области (л.д.102 оборот).

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 года административное исковое заявление УФНС России по Костромской области удовлетворено; с Камкина А.Д. в пользу УФНС России по Костромской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3 216 руб. и пени за период со 02 по 17 марта 2019 года в сумме 13 руб. 29 коп.; с Камкина А.Д. в доход муниципального бюджета городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Камкин А.Д. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Считает, что судом при внесении решения неверно применен закон, подлежащий применению, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дана неправильная оценка представленным доказательствам, а налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности, нарушены процессуальные нормы при подаче административного иска, допущено злоупотребление правами, направленное на нанесение ему морального и материального вреда. Указывает, что на момент подачи административного иска и составления налогового уведомления от 25 декабря 2018 года N 609009 об уплате транспортного налога за 2015 год на рассмотрении в Свердловском районном суде г. Костромы находились два административных иска ИФНС России по г. Костромы о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за другие периоды (дело N 2а-81/2019 и N 2а-66/2019), поэтому в силу абзаца 2 пункт 1 статьи 48 НК РФ требования о взыскании транспортного налога за 2015 года налоговый орган должен был включить в исковые требования по одному из указанных административных дел. Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ задолженность по налогу за т/с ГАЗ-2217 за 2015 год, выставленная в налоговом уведомлении от 25 декабря 2018 года N 609009, возникла 01 декабря 2016 года, и этот срок был указан в требовании N 1178 от 14 февраля 2017 года. Налоговое уведомление от 25 декабря 2018 года N 609009 было направлено ему почтовым отправлением только в 2019 году, что противоречит положениям абзаца 3 статьи 363 НК РФ, согласно которой налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В данном случае получается, что налоговый орган взыскивает налог за 4-й налоговый период. До 2017 он проживал в Орловской области, транспортное средство зарегистрировано за ним в Орловской области, поэтому ИФНС по г. Костроме не вправе была предъявлять иск о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2015 год в бюджет Костромской области, и у нее нет доверенности на представление интересов МИФНС России N 8 по Орловской области. При рассмотрении административных дел N 2а-81/2019 и 2а-66/2019 он доказал, что за период 2012-2014 годов по вине МИФНС России N 8 по Орловской области у него имелась переплата по транспортному налогу, поскольку налог начислялся по завышенной ставке и без учета налоговой льготы. Налоговый орган при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности в нарушение статьи 123.3 КАС РФ не направил в его адрес копию заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, чем нарушил его права, так как в случае получения указанных документов он бы представил мировому судье сведения о нахождении в районном суде двух дел по искам налогового органа (дело N 2а-81/2019 и 2а-66/2019) и данные требования были бы рассмотрены в этих делах.

Изучив материалы дела, материалы административных дел N 2а-66/2019 и N 2а-81/2019 по административным искам ИФНС России по г.Костроме к Камкину А.Д. о взыскании задолженностей по обязательным платежам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 45, пункта 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки выплатить пеню, которая согласно пункту 4 этой же статьи за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу пункта 6 той же статьи принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Порядок налогообложения транспортным налогом установлен главой 28 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358); налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы указанные транспортные средства (статья 357); налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359); налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (пункт 2 статьи 359); налоговым периодом признается календарный год (статья 360); налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 361); сумма налога исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей; сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 362); уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств; налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (пункт 3 статьи 363).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Камкин А.Д. с 28 июня 1999 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес>, кв., состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Костроме, ему присвоен N.

С 24 июля 2012 года Камкин А.Д. является собственником транспортного средства ГАЗ-2217, N.

Налоговым уведомлением N 609009 от 25 декабря 2018 года Камкину А.Д. предложено в срок до 01 марта 2019 года уплатить транспортный налог за 2015 год в отношении автомобиля ГАЗ 2217 в сумме 3 216 руб. (л.д. 7).

Так как налог в установленный срок не уплачен, в его адрес направлено требование N 7805 от 18 марта 2019 года об уплате недоимки по налогу и начисленной на нее пени в размере 13 руб. 29 коп. в срок до 16 мая 2019 года (л.д. 8).

Требование Камкиным А.Д. также не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 25 июня 2019 года с Камкина А.Д. в пользу ИФНС России по г. Костроме взысканы указанные суммы.

Определением мирового судьи от 29 июля 2019 года судебный приказ по заявлению Камкина А.Д. отменен (л.д. 6).

28 января 2020 года ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.

При этом суд исходил из того, что Камкин А.Д., имея в собственности автомобиль ГАЗ-2217 и являясь в связи с этим плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога за 2015 год в сроки, указанные в направленных ему налоговых уведомлении и требовании, не исполнил, поэтому недоимка по транспортному налогу и пени подлежат взысканию с него в судебном порядке, расчет задолженности произведен налоговым органом правильно, сроки обращения в суд за ее взысканием соблюдены.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку он основан на анализе вышеприведенных положений налогового законодательства, им соответствует и материалам дела не противоречит.

Установив, что постоянным местом жительства Камкина А.Д. и, соответственно, местом нахождения автомобиля ГАЗ-2217 и местом его налогового учета как объекта налогообложения, которое в силу 83 НК РФ связано с регистрацией владельца по месту жительства, в рассматриваемый налоговый период являлся город Кострома, суд обоснованно признал правомерным исчисление налоговым органом транспортного налога за 2015 год по ставкам, установленным Законом Костромской области "О транспортном налоге" от 28 ноября 2002 года N 305-5-ЗКО.

То обстоятельство, что регистрация транспортного средства была произведена за Камкиным А.Д. МРЭО ГИБДД Орловской области, о чем он указывает в жалобе, вывод суда не опровергает, поскольку пунктом 24.5 действовавших до 06 октября 2018 года Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, допускалось проведение регистрационных действий любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы вывод суда о том, что налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд, также является правильным.

Как следует из материалов дела, направление Камкину А.Д. требования N 7805 от 18 марта 2019 года, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, предъявление в районный суд административного искового заявления осуществлены в сроки, установленные статьями 48, 70 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.

Мнение административного ответчика о том, что спорная задолженность образовалась задолго до направления ему налогового уведомления N 609009 от 25 декабря 2018 года и не подлежала включению в это налоговое уведомление, ошибочно.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьями 362 и 363 НК РФ транспортный налог, подлежащий уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами по месту нахождения транспортных средств; физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления налогового органа, направление которого допускается за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из дела усматривается, что в связи с регистрацией а/м ГАЗ-2217 за Камкиным А.Д. подразделением ГИБДД Орловской области налоговый учет данного транспортного средства осуществлялся МРИФНС России N 8 по Орловской области, которая произвела начисление транспортного налога за 2015 год в размере 4 800 руб. налоговым уведомлением N 87086709 от 29 сентября 2016 года.

Однако в связи с получением сведений о месте постоянного жительства Камкина А.Д., с которым закон связывает начисление транспортного налога, указанным налоговым органом начисление транспортного налога за 2015 год было аннулировано, карточка расчетов с бюджетом передана в налоговый орган по месту жительства ответчика, начисление налогов, начиная с налогового периода 2015 года, стало производиться в ИФНС России по г.Костроме.

Эти обстоятельства установлены и вступившими в законную силу судебными актами - решением Свердловского районного суда г.Костромы от 12 апреля 2019 года по делу N 2а-81/2019 о взыскании транспортного налога за 2013 и 2014 годы за а/м Фольксваген-Пассат и решением того же суда от 19 июня 2020 года по делу N 2а-1568/2020 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы, земельному налогу и пени.

Таким образом, исходя из приведенных норм, обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в отношении а/м ГАЗ-2217 возникла у Камкина А.Д. по получении направленного ему ИФНС России по городу Костроме налогового уведомления N 609009 от 25 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 и пунктом 3 статьи 363 НК РФ в 2018 году налоговый орган был вправе рассчитать налог за три предшествовавших ему года, то есть за 2017, 2016 и 2015 год.

Утверждение Камкина А.Д. о том, что административный иск предъявлен ненадлежащим лицом, безосновательно и противоречит положениям статьи 286 КАС РФ и статьи 48 НК РФ, согласно которым административный иск о взыскании задолженности по налогам и пеням вправе предъявить налоговый орган, направивший налогоплательщику требование об уплате налога, пеней.

Несостоятельным является его довод и о том, что требования, заявленные в настоящем административном иске, налоговый орган должен был предъявить одновременно с административными исками, которые являлись предметом рассмотрения в административных делах N 2а-81/2019 и N 2а-66/2019.

Как уже отмечено выше, обязанность по уплате транспортного налога за а/м ГАЗ-2217 за 2015 год, в связи с неисполнением которой предъявлен настоящий административный иск, возникла у Камкина А.Д. в момент получения налогового уведомления от 25 декабря 2018 года N 609009, а право налогового органа на взыскание этого налога в судебном порядке - по истечении срока, установленного требованием N 7805 от 18 марта 2019 года об уплате недоимки, то есть 16 мая 2019 года.

Упоминаемые же Камкиным А.Д. административные иски были предъявлены в суд ранее указанной даты. При этом процессуальной обязанности по дополнению ранее заявленных требований закон на административного истца не возлагает.

Ссылка в жалобе на наличие переплаты по транспортному налогу за налоговые периоды, предшествующие спорному, на правильность выводов суда также не влияет, поскольку как установлено судом и следует из вышеназванных судебных актов, имевшаяся у ответчика переплата была учтена при разрешении других налоговых споров и распределена в счет уплаты налога за иные налоговые периоды.

То обстоятельство, что налоговый орган при подаче заявления о выдаче судебного приказа не направил в адрес Камкина А.Д. копии заявления и приложенных к нему документов, на что тот обращает внимание в апелляционной жалобе, предъявлению настоящего административного иска не препятствовало и правового значения для его разрешения не имеет. Судебный приказ от 25 июня 2019 года, который был выдан по заявлению налогового органа, отменен. Административное исковое заявление, которое было предметом рассмотрения в настоящем административном деле, Камкину А.Д. направлялось, доводов об обратном апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камкина А.Д. - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка