Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-16193/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Портновой Л.В.,

судей

Ситник И.А.,Субхангулова А.Н.,

при секретаре

Галиеве Д.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черномырдиной И. А. к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя

по апелляционным жалобам Черномырдиной И. А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черномырдина И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с последующим уточнением), в котором в рамках исполнительного производства N...-ИП просит признать незаконными:

1) постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31 августа 2020 года;

2) постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07 июля 2020 года;

3) бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., выразившееся в непринятии мер по:

- своевременному вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника - право аренды по договору аренды N... от 29 апреля 2016 года о передаче объектов муниципального нежилого фонда без права выкупа, нежилого помещения площадью 114 кв.м N V на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес;

- указанию в постановлении о наложении ареста на право аренды органа, регистрирующего недвижимость;

- направлению в орган, регистрирующий недвижимость, постановления о наложении ареста на имущество должника - договор аренды;

- составлению акта описи и ареста права аренды с указанием предварительной оценки арестованного имущественного права;

- проведению обязательной оценки права аренды специалистом;

- реализации на торгах имущества должника - права аренды;

- по направлению в Администрацию городского округа адрес в лице Комитета по управлению собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес требования и постановления о наложении ареста на арендную плату, уплачиваемую должником - ООО ТПК "Энергопромсервис", обращении взыскания на арендную плату, требования о перечислении арендной платы на депозитный счет адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес.

В обоснование требований указано о том, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству N...-ИП в отношении должника - ООО ТПК "Энергопромсервис" о взыскании 92954,58 рублей.

10.07.2020 года СПИ Хадимуллиной А.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на арендную плату, связаться с директором должника, однако, ходатайство удовлетворено формально, никаких действий не производилось.

Только 02.11.2020 года административному истцу вручено постановление от 31.08.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что ранее требования заявителя были исполнены. В постановлении невозможно определить судебного пристава - исполнителя и не понятно, по поводу какого ходатайства вынесено постановление.

В ответ на ходатайство от 16.09.2020 года о наложении ареста на договор аренды и на арендную плату взыскателю вручено постановление от 09.11.2020 года о наложении ареста на имущество - право аренды.

Считает, что судебный пристав - исполнитель должен был привлечь оценщика.

Административный истец считает постановление судебного пристава - исполнителя и допущенное бездействие незаконными и противоречащими ст.ст. 2, 4, 64, 80 Федерального закона от дата N...- ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающими права и законные интересы административного истца, а именно:

- возможность погашения долга перед взыскателем за счет арендной платы, уплачиваемой должником арендодателю по договору аренды N... от дата, согласно которому должник арендует нежилое помещение площадью 114 кв.м по адресу: адрес, срок аренды установлен с дата по дата;

- утрачена возможность наложить ограничение - арест на данный договор, на возможность должника на пролонгацию договора аренды и на совершение иных действий должника в Управлении Росреестра.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 14.12.2020 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Черномырдиной И. А. к судебному приставу - исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,- отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата административное дело по административному иску Черномырдиной И. А. к судебному приставу - исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке ст.183 КАС РФ.

Дополнительным решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Черномырдиной И. А. к судебному приставу - исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А. от дата и от дата - отказать.

В апелляционной жалобе Черномырдина И.А. просит решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года Черномырдина И.А. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, указывая в обосновании доводов жалобы о том, что в постановлении судебного пристава - исполнителя Хадимуллиной А.А. не указано, по поводу какого ходатайства оно было вынесено.

Постановление от 07.07.2020г. немотивированно, поскольку было подано множество ходатайств:

23.06.2020 г. - наложить арест на арендную плату, уплачиваемую должником, связаться с директором ООО ТПК "Энергопромсервис", истребовать от руководства должника документы на активы должника, принять меры воздействия к руководителю должника,

23.06.2020 г. - вручить руководителю должника постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа, истребовать из кредитных учреждений сведения о счетах, сведений об активах из ФНС, ЕГРЮЛ, ГИБДД, Росреестра и иных органов, обратить взыскание на имущество должника, применить меры воздействия на должника,

23.06.2020 г. - подготовить запрос в КУМС для истребования договора аренды,

11.08.2020 г. - наложить арест на договор аренды, право аренды и арендную плату,

16.09.2020 г. - приобщить заверенную копию договора аренды, наложить арест на договор аренды, право аренды и арендную плату.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Черномырдину И.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N...-ИП; предмет исполнения взыскание долга и пени по договору в сумме 92954,58 рублей; должник - ООО ТПК "Энергопромсервис", взыскатель - Черномырдина И.А.

24.12.2019 года судебным приставом - исполнителем Салимуллиным А.Р. возбуждено исполнительное производство;

27.01.2020 года судебным приставом - исполнителем Салимуллиным А.Р. совершен выезд по адресу адрес установить должника и его имущества по указанному адресу не представилось возможным, финансово- хозяйственная деятельность не ведется;

07.07.2020 года судебным приставом - исполнителем Хадимуллиной А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием на то, что согласно ответам из Росреестра за должником имущество не зарегистрировано;

10.07.2020 года судебным приставом - исполнителем Хадимуллиной А.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства);

13.07.2020 года судебным приставом - исполнителем Хадимуллиной А.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства); направлении запроса в КУМС;

27.07.2020 года судебным приставом - исполнителем Хадимуллиной А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Уральском банке ПАО "Сбербанк";

31.08.2020 года судебным приставом - исполнителем Хадимуллиной А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя с указанием на то, что требования ранее исполнены;

16.09.2020 года взыскателем подано заявление с просьбой принять договор N... от 29.04.2016 года аренды объекта муниципального нежилого фонда, наложении ареста на данный договор и на арендную плату;

09.11.2020 года судебным приставом - исполнителем Хадимуллиной А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - право аренды по договору аренды N... от 29.04.2016 года о передаче объектов муниципального нежилого фонда без права выкупа, нежилого помещения площадью 114 кв.м N V на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

дата взыскатель обратилась в адрес отдел судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес с ходатайством, в котором просила наложить арест на арендную плату, уплачиваемую должником по договору аренды N... от дата о передаче объектов муниципального нежилого фонда без права выкупа, нежилого помещения площадью 114 кв.м N V на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес; перечислить арендную плату взыскателю; истребовать от руководства документы по всем активам должника; дата взыскатель обратилась в адрес отдел судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан с ходатайством о наложении ареста на договор аренды в Управлении Росреестра по РБ.

В судебном заседании административный истец ссылалась на то, что 23.06.2020 года обратилась в Октябрьский РОСП г.Уфа УФССП России по РБ с ходатайством, в котором просила вручить руководителю должника постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием исполнить судебное решение, объявлении должника и имущества в исполнительный розыск; истребовании сведений из всех банков и иных кредитных учреждений о наличии открытых счетов, вкладов, депозитов, из налоговых органов России об источниках и формах доходов должника, выписку из ЕГРЮЛ, сведения из всех гаражных кооперативов Башкортостана о наличии гаражей, числящихся за должником; истребовать от руководства должника, ГИБДД и Ростехнадзора, из органов, регистрирующих недвижимость, документы на все активы должника; обратить взыскание на денежные средства должника; наложить запрет в МРЭО ГИБДД и Гостехнадзор России по РБ на реализацию транспорта и самоходной техники, зарегистрированных на должника, наложить арест с составлением акта ареста и описи, изъять, оценить, реализовать автотранспорт и самоходную технику, передать вырученные деньги взыскателю; наложить запрет в Управлении Росреестра на реализацию недвижимости, наложить арест с составлением акта ареста и описи, изъять, оценить и реализовать недвижимое имущество, передать вырученные деньги взыскателю; принять меры по наложению ареста с составлением акта ареста и описи, изъять, оценить и реализовать имущество в виде офисной техники, готовой продукции, сырье, материалы, станки, оборудование, оборотные и основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда и т.д.; принять меры воздействия на должника: наложить административные штрафы за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя, взыскать исполнительский сбор, привлечь руководителя должника к уголовной ответственности по ст.ст.177, 315, 159 УК РФ, в случае неявки объявить привод руководителя должника к приставу и др.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

При разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения судом первой инстанции установлено, что административный истец неоднократно обращался с одними и теми же требованиями, а именно: 23.06.2020, 18.08.2020, 16.09.2020 года, на которые судебным приставом-исполнителем выносились постановления от 07.07.2020, 10.07.2020, 13.07.2020, 27.07.2020, 31.07.2020.

Постановление от 07.07.2020 года вынесено по обращению административного истца об истребовании сведений и наложении запрета в Управлении Росреестра по РБ на реализацию недвижимости должника от 23.06.2020 года и является обоснованным, поскольку согласно ответам из Росреестра за должником имущество не зарегистрировано.

Постановление судебного пристава-исполнителя Хадимуллиной А.А. от 31.08.2020 года СПИ Хадимуллиной А.А. вынесено по обращению административного истца от 18.08.2020 года о наложении ареста на договор аренды с указанием на то, что требования ранее исполнены, что подтверждается постановлением от 10.07.2020 года.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении требований Черномырдиной И.А. о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31 августа 2020 года и постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А. от 07 июля 2020 года.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года и дополнительного решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года.

Судебная коллегия отмечает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.