Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-1613/2022

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горевого В.А, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) по апелляционной жалобе Горевого В.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области Кирилловой Д.М., возражавшей по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Горевой В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просил признать незаконным ответ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (далее - ТФОМС Саратовской области) от 18 марта 2021 года за N 01/1157 об отказе в проведении мультидисциплинарной реэкспертизы качества оказания медицинской помощи по факту смерти <дата> в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Энгельсская городская клиническая больница N 2" (далее - ГАУЗ "ЭГБ N 2") его отца ФИО9, возложить на ТФОМС Саратовской области обязанность назначить проведение повторной (либо дополнительной) мультидисциплинарной реэкспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО9, умершему <дата>, в объеме предоставленных Горевым В.А. замечаний, указанных в письме от 11 января 2021 года.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2020 года Горевой В.А. обратился в ТФОМС Саратовской области с заявлением, поданном в порядке подпункта 8 пункта 7 статьи 34, части 11 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон РФ N 326-ФЗ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), подпунктов 53-57 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) от 28 февраля 2019 года N 36 "Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Приказ ФФОМС N 36 от 28 февраля 2019 года), для организации проведения целевой мультидисциплинарной реэкспертизы качества оказания медицинской помощи его отцу ФИО9, умершему <дата> в ГАУЗ "ЭГБ N 2", поскольку первичное заключение экспертизы качества, проведенное Акционерным обществом "МАКС-М" (далее - АО "МАКС-М") от 29 октября 2020 года имело ряд существенных нарушений, неточностей, противоречий и ошибок. 31 декабря 2020 года по поручению ТФОМС Саратовской области проведена целевая мультидисциплинарная реэкспертиза качества оказания медицинской помощи ФИО9, умершему <дата>, которым проведенное лечение было признано дефектным по всем критериям оказания медицинской помощи. При этом Горевой В.А. не полностью согласен с результатами проведения реэкспертизы по его заявлению, поскольку не был сделан единый системный вывод о достижении (не достижении) ожидаемого результата и влиянии его на летальный исход лечения пациента по всем уровням и профилям оказанной медицинской помощи всеми лечебными учреждениями, что, по его мнению, противоречит части 11 статьи 40 Федерального закона РФ N 326-ФЗ, подпунктам 35, 53-57, 107 Приказа ФФОМС от 28 февраля 2019 года N 36. 11 января 2021 года Горевой В.А. обратился в ТФОМС Саратовской области с заявлением о проведении дополнительной мультидисциплинарной целевой реэкспертизы, в котором просил: 1) исследовать компакт-диск со сведениями компьютерной томографии (далее - КТ), исследовать акт патологоанатомического вскрытия N 63 от 29 августа 2020 года, дать оценку несвоевременному взятию мазка полимеразной цепной реакции (далее - ПЦР); 2) выполнить требования, установленные подпунктами 4, 5 пункта 107 Приказа ФФОМС от 28 февраля 2019 года N 36; 3) устранить неточности Акта реэкспертизы от 19 декабря 2020 года, от 28 декабря 2020 года; 4) исключить из акта реэкспертизы необоснованное указание на отсутствие выявленных нарушений на состояние здоровья пациента ФИО9 В ответе от 09 февраля 2021 года в удовлетворении заявления было отказано. 26 февраля 2021 года Горевой В.А. повторно обратился в ТФОМС Саратовской области с аналогичным заявлением, на которое административным ответчиком был направлен ответ от 18 марта 2021 года об отказе в проведении повторной мультидисциплинарной реэкспертизы качества оказания медицинской помощи. Административный истец полагает отказ в проведении мультидисциплинарной реэкспертизы качества оказания медицинской помощи незаконным и нарушающим его право на судебную защиту, в том числе, путем последующего взыскания компенсации морального вреда за дефектное лечение его отца ФИО9, которое, по мнению административного истца, явилось причиной летального исхода.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Горевой В.А. просит решение суда отменить, удовлетворить административные исковые требования. В доводах жалобы указывает, что проведенная реэкспертиза качества оказания медицинской помощи его отцу ФИО9, умершему <дата>, не соответствует требованиям, изложенным в пункте 6 части 1 статьи 16, части 6 статьи 40 Федерального закона РФ N 326-ФЗ, а также требованиям, изложенным в пунктах 35, 53-57, 107 Приказа ФФОМС от 28 февраля 2019 года N 36, поскольку фактически проведена лишь в отношении ГАУЗ "ЭГБ N 2" по оказанию медицинской помощи врачами разного профиля, однако мультидисципалинарная экспертиза по всем уровням оказания медицинской помощи лечебными учреждениями врачами разного профиля не была проведена, в связи с чем не был сделан системный вывод о достижении (не достижении) ожидаемого результата и влиянии его на летальный исход пациента ФИО9 Руководителем экспертной группы не была поставлена перед экспертами задача об оценке влияния выявленных дефектов лечения на летальный исход пациента, в связи с чем не была установлена в медицинском смысле (а не в правовом смысле) причинно-следственная связь между выявленными нарушениями в оказании медицинской помощи ФИО9 и летальном исходе пациента, необоснованно в заключении реэкспертизы приведён вывод о том, что выявленные нарушения не повлияли на состояние здоровья застрахованного лица. Имеющий на руках у ФИО9 при поступлении в стационар компакт-диск с действительными сведениями КТ (<данные изъяты> экспертами не был изучен и исследован. На странице 6 в последнем абзаце и в первом абзаце на странице 7 письма и, соответственно, в акте ошибочно указан исследуемый период: вместо "с 17 августа <данные изъяты> патологоанатомического вскрытия N от <дата>, в котором указана причина смерти ФИО9 Взятие мазка на ПЦР выполнено ФИО9 не в день обращения за медицинской помощью, а только <дата>, что является нарушением положений "Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 7", утверждённых 03 июня 2020 года Минздравом России (далее - "Временные методические рекомендации. Версия 7"). Автор жалобы также полагает, что работники правового управления ТОФМС Саратовской области не компетентны и не уполномочены давать ответы на вопросы, относящиеся к компетенции медицинских экспертов и руководителя экспертной группы, также указывает, что заместитель начальника управления правового и организационного обеспечения ТОФМС Саратовской области Кириллова Д.М. в ответе на его обращение предоставила недостоверные сведения о передаче его обращения на рассмотрение экспертам, проводившим реэкспертизу; также по делу не привлечены заинтересованные лица - экспертное учреждение, эксперты.

В возражениях на апелляционную жалобу ТФОМС Саратовской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили; Горевой В.А., законный представитель Государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская станция скорой медицинской помощи" просили рассмотреть дело в их отсутствии, представив письменные заявления. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в силу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1, части 2 статьи 12 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46 Конституции РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяющим правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья, права и обязанности граждан, медицинских организаций, медицинских работников, а также компетенцию органов публичной власти в сфере охраны здоровья (статья 1).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 32 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: 1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); 2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; 3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); 4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 323-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 3 статьи 64 Федерального закона N 323-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, урегулированы Федеральным законом N 326-ФЗ.

В силу части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом и осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата, которая проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи (части 6 и 7 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ).

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом (часть 9 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ).

Территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (часть 11 статьи 40, подпункт 8 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ).

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи территориальный фонд и (или) страховая медицинская организация в порядке, установленном Федеральным фондом, информируют застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 12 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ).

Ранее действовавшим Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 года N 36 регламентировались вопросы проведения экспертизы качества медицинской помощи (далее - Порядок контроля; в настоящее время действует приказ Минздрава России от 19 марта 2021 года N 231н, которым утвержден Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения).

Так, пунктом 35 названного Порядка контроля предусмотрены основания для проведения мультидисциплинарной целевой экспертизы качества медицинской помощи, в том числе, в связи с получением жалобы от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи, оказанной специалистами разных профилей и (или) на разных уровнях оказания медицинской помощи.

Повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (далее также - реэкспертиза) проводятся другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи (пункт 54 Порядка контроля); повторная экспертиза качества медицинской помощи проводится параллельно или последовательно с экспертизой качества медицинской помощи, осуществляемой страховой медицинской организацией, с привлечением другого эксперта качества медицинской помощи (пункт 55 Порядка контроля).

Задачами реэкспертизы являются: 1) проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; 2) контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи (пункт 56 Порядка контроля).

Реэкспертиза проводится в случаях: 1) проведения территориальным фондом документальной проверки соблюдения страховой медицинской организацией законодательства в сфере обязательного медицинского страхования; 2) выявления нарушений при организации страховой медицинской организацией контроля; 3) наличия противоречий выводов эксперта качества медицинской помощи описанию выявленных нарушений в экспертном заключении; 4) поступления претензии от медицинской организации, не урегулированной со страховой медицинской организацией (пункт 95 раздела XI настоящего Порядка); 5) поступления жалобы застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи (пункт 55 Порядка контроля).

В силу пункта 61 Порядка контроля Территориальный фонд направляет результаты проведения реэкспертизы, оформленные независимо от основания ее проведения актом повторной медико-экономической экспертизы (актом повторной экспертизы качества медицинской помощи) с приложением, являющемся неотъемлемой частью акта (приложение 4 к настоящему Порядку) в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию в установленные сроки. Страховая медицинская организация и медицинская организация рассматривают указанные в настоящем пункте акты в течение десяти рабочих дней с даты их получения от территориального фонда.

Страховая медицинская организация и медицинская организация в случае отсутствия согласия с результатами проведенной реэкспертизы направляют в территориальный фонд подписанный акт с протоколом разногласий не позднее десяти рабочих дней с даты получения акта (пункт 62 Порядка контроля).

Территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты получения рассматривает акт с протоколом разногласий с привлечением страховой медицинской организации и медицинской организации (пункт 63 Порядка контроля).

Приказом ТФОМС Саратовской области от 02 августа 2019 N 281 утвержден регламент работы с обращениями направленными в ТФОМС Саратовской области в письменной форме (далее - Регламент), которым установлено, что сотрудники ТФОМС Саратовской области обеспечивают объективное, всестороннее, полное и своевременное рассмотрение обращений граждан в письменной форме (пункт 1.3). Работу с письменными обращениями, поступившими в ТФОМС Саратовской области, организует начальник управления правового и организационного обеспечения, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящим Регламентом. Приказом ТФОМС Саратовской области от 26 сентября 2019 года N 344 (с учетом внесенных изменений от 26 февраля 2020 года, от 22 декабря 2020 года, от 26 мая 2021 года) утвержден Порядок организации и проведения контроля за экспертной деятельностью страховых медицинских организаций, согласно которому, реэкспертиза - повторная медико-экономическая экспертиза (МЭЭ) или экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП), проводимая другим специалистом - экспертом МЭЭ или другим экспертом качества медицинской помощи ЭКМП с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по ранее принятым заключениям, сделанным специалистом-экспертом или экспертом качества медицинской помощи, первично проводившим МЭЭ или ЭКМП. Акт реэкспертизы - результат повторной МЭЭ/ЭКМП, оформленный специалистом по утвержденной Порядком форме. Комиссия - Комиссия по рассмотрению результатов контроля за экспертной деятельностью страховых медицинских организаций (том N л.д. 91-136).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, <дата> умер ФИО9, <дата> года рождения, приходившийся административному истцу Горевому В.А. отцом, согласно медицинскому свидетельству о смерти от <дата> место смерти ФИО9 - ГАУЗ "ЭГБ N", причины смерти: <данные изъяты> (том N 1 л.д. 34).

На основании обращения Горевого В.А. от 03 сентября 2020 года страховой медицинской организацией, работающей в системе обязательного медицинского страхования, - филиалом Акционерного общества "МАКС-М" (далее - АО "МАКС-М") была запрошена первичная медицинская документация и проведена целевая экспертиза качества оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО9 в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Энгельсская городская клиническая больница N 1" (далее - ГАУЗ "ЭГБ N 1"), ГАУЗ "ЭГБ N 2", ГАУЗ "Энгельсская городская станция медицинской помощи" за период с 01 августа 2020 года по 28 августа 2020 года. В ответе АО "МАКС-М" N МЕД-28-3-20/15731 от 29 октября 2020 года Горевому В.А. сообщено, что в результате проведенного экспертного контроля выявлены нарушения преемственности в лечении, в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня, приведшее к удлинению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица; невыполнение, несвоевременное выполнение или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица, а также ряд дефектов по оформлению медицинской документации (том N 1 л.д. 84-87).

Аналогичное обращение Горевым В.А. подано в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области), на которое 28 октября 2020 года за N 064-860, 869/20/Г ему был также дан ответ с указанием выявленных в ходе проверки нарушений (том N 1 л.д. 192-193).