Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1612/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-1612/2022
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора, освобождении об уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе административного истца администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2021г., которым постановлено: в удовлетворении требований администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с требованиями к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обосновав свои требования тем, что 11 марта 2020г. Михайловским районным судом Волгоградской области было вынесено решение о возложении на администрацию городского круга город Михайловка Волгоградской области обязанности в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории индивидуальной жилой застройки и сельских населенных пунктах городского округа город Михайловка; по включению в реестр мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов; по внесению в схему размещения мест(площадок) накопления твердых бытовых отходов.
22 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство N 4531/21/34018-ИП по исполнению данного решения суда. Администрацией выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству вынесено без учета фактических обстоятельств по делу. Расходы бюджета городского округа город Михайловка не позволяют исполнить все имеющиеся на исполнении Михайловского РО УФССП по Волгоградской области исполнительные производства одномоментно. Финансирование администрации осуществляется за счет средств местного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципальных контрактов на выполнение услуг и работ, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и срока.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд:
приостановить взыскание исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2021г. по исполнительному производству N 4531/21/34018-ИП до вынесения судом решения по настоящему делу;
признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2021г. по исполнительному производству неимущественного характера N 4531/21/34018-ИП и установлении нового срока исполнения, принятое судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. незаконным;
освободить администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 4531/21/34018-ИП.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора. Ссылается на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы Михайловским межрайонным прокурором поданы возражения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие)должностных лиц (публичного органа) могут быть признаны неправомерными, только если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 того же законоположения суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Из материалов дела следует, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2020г. на администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области была возложена обязанность в срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории индивидуальной жилой застройки и сельских населенных пунктах городского округа город Михайловка; включить в реестр мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов; внести в схему размещения мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Решение суда вступило в законную силу 18 июня 2020г.
22 января 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N 4531/21/34018-ИП о возложении на администрацию городского круга город Михайловка Волгоградской области обязанности в срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории индивидуальной жилой застройки и сельских населенных пунктах городского округа город Михайловка; включить в реестр мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов; внести в схему размещения мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 5 февраля 2021г.
18 марта 2021г. администрацией городского округа город Михайловка получено требование ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. о создании в 30-дневный срок со дня поступления настоящего требования мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории индивидуальной жилой застройки и сельских населенных пунктах городского округа город Михайловка.
В этот же день администрацией городского округа город Михайловка получено предупреждение ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение решения суда.
21 апреля 2021г. администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области уведомила судебного пристава-исполнителя о проделанной работе, направленной на исполнение решения суда, и невозможности исполнения решения суда в установленные сроки в связи с отсутствием бюджетных денежных средств.
Поскольку требования исполнительного документа администрацией городского округа город Михайловка в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, а доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения не представлены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2021г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованием закона, уполномоченным на то должностным лицо и не нарушает права и законные интересы истца.
В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора административный истец ссылался на то, что расходы бюджета городского округа город Михайловка не позволяют исполнить все имеющиеся на исполнении Михайловского РО УФССП по Волгоградской области исполнительные производства в отношении администрации одномоментно. Финансирование администрации осуществляется за счет средств местного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципальных контрактов на выполнение услуг и работ, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и срока.
Однако, указанные обстоятельства к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не относятся.
В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок администрацией городского округа город Михайловка требования не выполнены, в последующем после истечения данного срока требования исполнительного документа также не исполнялись, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлено.
Приведенные административным истцом обстоятельства в обоснование наличия препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа не обладают признаком непредвиденности и непредотвратимости, и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возможности для добровольного исполнения решения суда и, как следствие, не являются обстоятельством, уменьшающим или исключающим ответственность администрации.
Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.
При этом, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие со стороны администрации конкретных действий, направленных на исполнение решения суда, не усматривает и указанных в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве оснований для снижения размера исполнительского сбора.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
