Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-1612/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей: Панеш Ж.К. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Чич А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя административного истца Краснодарской таможни по доверенности - ФИО5 на определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

производство по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени.

Обжалуемым определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 2ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем Краснодарской таможни по доверенности ФИО5 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба о его отмене. В обоснование доводов указано, что определение суда первой инстанции незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Краснодарской таможни оставлено без рассмотрения на основании статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебная коллегия полагает вывод судьи районного суда ошибочным.

Положениями статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно части 2 названной статьи, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено такого права суда, как оставление административного искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки административного истца и административного ответчика, не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.

Учитывая, что основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения регламентированы положениями ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное судебное постановление в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Верховного суда Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по иску Краснодарской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, 3).

Председательствующий - В.М. Мейстер

Судьи: Ж.К. Панеш, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка