Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1612/2021

от 13 апреля 2021 года N 33а-1612/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Седуновой Л.А. по доверенности Меловой А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской <адрес> от 26 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Седуновой Л.А. к Администрации г.Вологды о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Маловой А.В., судебная коллегия

установила:

Седуновой Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>. Площадь участка согласно кадастровой выписке составляет ... (+/-9) квадратных метров.

В ходе проведения плановой выездной проверки в декабре 2019 года Административным Департаментом Администрации г.Вологды выявлено нарушение Седуновой Л.А. земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка в границах кадастрового квартала N... площадью ... кв.м, находящегося в государственной собственности, части земельного участка с кадастровым номером N... площадью 8 кв.м, находящегося в собственности Паневой А.А., части земельного участка с кадастровым номером N... площадью ... кв.м, находящегося в государственной собственности, без наличия предусмотренных законодательством прав. По результатам выявленных нарушений Седуновой Л.А. выдано предписание об устранении выявленных нарушений N... от 05 декабря 2019 года.

С целью устранения выявленных нарушений Седунова Л.А. обратилась в Департамент градостроительства Администрации г.Вологды с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N....

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г.Вологды от 31 января 2020 года N... (с учетом распоряжения от 18 августа 2020 года N... о внесении изменений в распоряжение N...) Седуновой Л.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку:

- испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, не предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, а также в границах территории общего пользования;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета красных линий, установленных проектом планировки Южного жилого района г.Вологды, утвержденным постановлением Администрации г.Вологды от 09 августа 2012 года N... (с последующими изменениями).

<ДАТА> Седунова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Вологды, в котором просила признать недействительными и не порождающими правовых последствий распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации г.Вологды от 31 января 2020 года N..., распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации г.Вологды от 18 августа 2020 года N...; возложить обязанность на Департамент градостроительства Администрации г.Вологды повторно рассмотреть заявление Седуновой Л.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование требований указала, что земельный участок используется в таких границах с 90-х лет, на нем расположены плодовые деревья и грядки. Из материалов инвентаризации земель, проведенной в 1999 году, видно, что площадь используемого участка составляла ... кв.м. При этом конфигурация земельного участка, имеющаяся в материалах инвентаризации, совпадает с конфигурацией, отраженной на схеме, составленной в результате кадастровых работ и по результатам муниципальной проверки. Красные линии нанесены без учета фактического использования земельного участка. Данные обстоятельства не учтены при вынесении оспариваемых распоряжений, чем нарушается право истца, поскольку она не имеет возможности оформить земельный участок в тех границах, в которых он используется семьей с 90-х годов.

Протокольным определением от 02 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской <адрес>.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2020 года административные исковые требования Седуновой Л.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Седуновой Л.А. по доверенности Малова А.В., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не учтено, что в 2020 году в Генеральный план городского округа применительно к территории г.Вологды, а именно к территории, где расположен земельный участок истца, внесены изменения, и в настоящее время указанными изменениями определена зона застройки - индивидуальные жилые дома. Кроме того, суд не дал оценку техническим материалам инвентаризации, при принятии решения судом не учтено, что красные линии не поставлены на кадастровый учет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Седуновой Л.А. по доверенности Малова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для его отмены.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий судом не установлена.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

Из пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, с видом "индивидуальные жилые дома" с местоположением <адрес>, находится в собственности Седуновой Л.А. на основании договора дарения.

Участок относится к категории земель населенных пунктов.

По результатам рассмотрения заявления Маловой А.В., действующей в интересах Седуновой Л.А. на основании доверенности, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403003:32, Департаментом градостроительства Администрации г.Вологды принято распоряжение от <ДАТА> N... (с учетом распоряжения от <ДАТА> N... о внесении изменений в распоряжение N...) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... кв.м и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N... на основании пункта 6 статьи 11.9, пунктов 2, 12, подпунктов 1,3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для утверждения расположения схемы земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N... поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, запрет на приватизацию которых установлен статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, не предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим причинам.

В силу пункта 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года N 171 утвержден Генеральный план городского округа применительно к территории г.Вологды. Генеральный план является основополагающим документом территориального планирования, определяющим основные направления развития территории городского округа. Следовательно, земельные участки должны образовываться с учетом требований указанного документа.

Согласно положению о территориальном планировании (приложение N 1 к генеральному плану) к мероприятиям по развитию функционально-планировочной структуры относится развитие и преобразование функциональной структуры использования территорий на перспективный срок реализации Генерального плана г.Вологды на основе функционального зонирования посредством установления на Карте функциональных зон границ функциональных зон в соответствии с перечнем функциональных зон (по видам).

Зона застройки многоэтажными жилыми домами, в которой был ранее расположен спорный земельный участок, не предназначена для размещения индивидуальных жилых домов.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которыми могут включаться в состав различных территориальных зон.

В соответствии с Генеральным планом городского округа применительно к территории г.Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от <ДАТА> N..., часть образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории общего пользования, наличие установленного запрета на приватизацию земель общего пользования, не позволяет уполномоченному органу его отчуждение (перераспределение, продажу), поскольку данный запрет направлен в первую очередь на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Целью составления документации по планировке территории является выделение, как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно статье 9 названного Кодекса документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В нарушение положений пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ предлагаемая к утверждению схема расположения земельного участка площадью 753 кв.м. подготовлена без учета красных линий, установленных проектом планировки Южного жилого района г.Вологды, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от <ДАТА> N... (с последующими изменениями).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., поскольку схема составлена без учета требований статьи 11.10 ЗК РФ.

Доводы представителя административного истца о том, что в настоящее время земельный участок расположен в зоне, предназначенной для индивидуального строительства, на правильность выводов суда не влияют, поскольку предметом судебной оценки являлись распоряжения административного ответчика, на момент вынесения которых изменения в Генеральный план города не были внесены.

Ссылка представителя истца на материалы инвентаризации отклоняется судебной коллегией, поскольку из представленных материалов инвентаризации следует, что пользователь данного земельного участка Федотовская А.П. использует его на основании свидетельства о праве собственности на землю, площадь участка по документам составляет 400 кв.м, право собственности было установлено без выполнения обмеров, на основании сведений, заявленных землепользователем, по материалам инвентаризации площадь участка составляет ... кв.м, тогда как площадь испрашиваемого участка превышает и данное значение.

Доводы о том, что красные линии не состоят на кадастровом учете, признаются несостоятельными, поскольку красные линии утверждены в составе проекта планировки, который утвержден постановлением Администрации г.Вологды от <ДАТА> N... и в установленном законом порядке административным истцом не оспаривался.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Седуновой Л.А. по доверенности Меловой А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка