Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-1611/2021

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш Ресорсес" на определение Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2021 года,

установила:

21 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш Ресорсес" (далее - ООО "Пасифик Фиш Ресорсес", Общество) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными заключения межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда от 13 ноября 2020 года N 1647 и постановления администрации города Южно-Сахалинска от 15 декабря 2020 года N 3814-па "О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу".

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2021 года административное дело по вышеуказанному административному исковому заявлению передано по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

В частной жалобе представитель ООО "Пасифик Фиш Ресорсес" Ф.И.О.2 просит данное определение отменить. Считает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку заинтересованность Общества в обращении в суд с настоящим иском основана не на защите экономического интереса, обусловленного осуществлением предпринимательской деятельности, а на защите своего объекта недвижимости в многоквартирном доме, как объекта вещного права, которое не привязано к фактическому использованию помещения. Кроме того, отмечает, что характер спорных правоотношений затрагивает не только права и законные интересы Общества, но и права и законные интересы физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, ООО "Пасифик Фиш Ресорсес", являясь собственником нежилого помещения (подвал, этаж N 1), расположенного в многоквартирном <адрес>, обратилось в суд с настоящим иском об оспаривании заключения межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска от 13 ноября 2020 года N 1647 и постановления администрации города Южно-Сахалинска от 15 декабря 2020 года N 3814-па о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд первой инстанции со ссылкой на часть 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области, поскольку характер спора и его субъектный состав свидетельствуют о неподсудности дела суду общей юрисдикции.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из материалов дела усматривается, что согласно оспариваемому заключению межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска от 13 ноября 2020 года N 1647 в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 15 декабря 2020 года N 3814-па многоквартирный дом, состоящий из 26-и квартир, признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, оспариваемым постановлением признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, в котором располагается не только нежилое помещение, собственником которого является Общество, но и жилые помещения иных лиц (собственников квартир), следовательно, в рассматриваемых спорных правоотношениях затрагиваются жилищные права и законные интересы иных кроме административного истца собственников помещений в данном жилом доме.

То обстоятельство, что в признанном аварийном и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме ООО "Пасифик Фиш Ресорсес" принадлежит нежилое помещение, а основным видом экономической деятельности Общества является торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не свидетельствует об экономическом характере возникшего спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Более того, как следует из административного искового заявления, имеется намерение собственников (физических лиц) жилых помещений, расположенных в этом доме, о процессуальном соучастии в заявленном Обществом споре, о чем к административному исковому заявлению приложен список лиц с их подписями, подтверждающими такое намерение.

Поскольку настоящий спор не носит экономического характера, то он в силу названных выше требований действующего законодательства подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об отнесении заявленного спора к подсудности арбитражного суда, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2021 года отменить.

Административное дело направить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.А. Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка