Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1609/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33а-1609/2022
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Мининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (ФИО)1 к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также Призывная комиссия), Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ( далее также Военный комиссариат) об оспаривании решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя Военного комиссариата (ФИО)4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным решение Призывной комиссии от (дата) о признании его годным к прохождению военной службы и призыву на военную службу, так как имеет заболевания, которые в соответствии с пунктом Б статьи 43, пунктом В статьи 66, пунктом В статьи 59 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписание болезней), препятствуют прохождению военной службы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам административного иска. Отмечает, что в нарушение пункта 20 Расписания болезней после предъявления своих жалоб при осеннем призыве (дата) не был направлен на дополнительное обследование в медицинское учреждение. Полагает, что материалы дела содержат достаточные доказательства подтверждающие невозможность прохождения военной службы.
В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца (ФИО)1, представителя административного ответчика Призывной комиссии, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, следует из материалов административного дела, что (ФИО)1, (дата) года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района.
Решением призывной комиссии от (дата) (номер) (ФИО)1 в соответствии со статьей 24 "г" Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительным ограничением (л.д. 36).
Не согласившись с указанным решением, (ФИО)1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав, в совокупности, представленные доказательства, пришел к выводу, что выявленные у призывника заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако не предоставляют последнему права на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".
Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
Как следует из представленного в материалы административного дела медицинского заключения БУ ХМАО - Югры "Сургутская клиническая травматологическая больница" от (дата) (номер), в котором (ФИО)1 по направлению Военного комиссариата обследовался в стационарных условиях с (дата) по (дата), (ФИО)1 установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.
Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям. К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Категория годности "В" - ограниченного годен к военной службе, в соответствии с данной статьей устанавливается при наличии указанных болезней с умеренными нарушениями функций (пункт "б") и с незначительными нарушениями функций (пункт "в").
Имеющееся у административного истца заболевание Люмбалгия и протрузия, к описаниям вышеуказанных пунктов не относится.
Согласно статье 43 графы 1 Расписания болезней, категории годности В - ограниченно годен к военной службе, соответствует гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в").
В соответствии со статьей 59 графы 1 Расписания болезней, категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, соответствует другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с умеренным нарушением функций и частыми обострениями (пункт "б").
Данных, указывающих на наличие у административного истца таких заболеваний, материалы административного дела также не содержат.
Как следует из личного дела призывника он был осмотрен врачами: терапевтом, хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, признавшими его годным к военной службе по категории А, а также врачом неврологом, который с учетом медицинского заключения, жалоб призывника, его обследования признал его годным к прохождению военной службе по группе предназначения Б 4.
Оценив представленные медицинские документы, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, присвоил итоговую категорию годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями по пункту "г" статьи 24 Расписания болезней, не усмотрев у призывника предусмотренных Расписанием болезней заболеваний, позволяющих признать его ограниченного годным или не годным к военной службе.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от (дата) соответствует требованиям статьи 5.1 Федеральным законом от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положениям о военно-врачебной экспертизе.
Довод жалобы о том, что в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, Призывная комиссия не исполнила обязанность по направлению (ФИО)1 в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, несостоятелен.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.
Ввиду того, что по результатам медицинского освидетельствования у призывной комиссии при отсутствии каких-либо медицинских документов, представленных (ФИО)1, опровергающих выставленный ему диагноз, сомнений в его правильности не возникло, основания для направления его на медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали.
Доводы жалобы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и выводы суда первой инстанции не опровергают. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Назарук М.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
