Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1609/2022

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Чебанова А.Г. по апелляционной жалобе Чебанова А.Г. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чебанова А.Г. сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22 часов до 06 часов; возложении обязанности по явке административного истца 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указало, что приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2019 года, Чебанов А.Г. осужден за преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, отбывает наказание при опасном рецидиве преступления. Указанные обстоятельства согласно части 1 статьи 173.1 УК РФ и Федеральному закону от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются основанием для установления за осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, административного надзора.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены; установлен административный надзор в отношении Чебанова А.Г. сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или фактического пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; в отношении Чебанова А.Г. установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; на Чебанова А.Г. возложена обязанность по явке 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе Чебанов А.Г. просит вышеуказанный судебный акт изменить, исключив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток. Указывает, что установление административного надзора сроком на 8 лет является незаконным и повлечет нарушение его прав на трудоустройство.

В письменном заключении прокурор Савина С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2019 года Чебанов А.Г. осужден по пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а, б, в" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а, б, в" статьи 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания в исправительном учреждении истек 18 февраля 2022 года.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и совершено Чебановым А.Г. при опасном рецидиве преступлений.

Как следует из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Чебанова А.Г. административный надзор сроком на 8 лет.

Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Чебановым А.Г. преступления.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения Чебановым А.Г. новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романцова А.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона

"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным, тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установлено судом обоснованно.

Несогласие Чебанова А.Г. с назначенными судом административными ограничениями, не является основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения, поскольку при установлении перечисленных административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, характеристика его личности. При этом Чебановым А.Г. в жалобе не приведены доказательства, свидетельствующие о создании ему установленными ограничениями каких-либо трудностей при разрешении вопроса о трудоустройстве.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Иные доводы автора апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона; выводы суда об обстоятельствах дела и необходимости установления административного надзора с установлением административных ограничений подтверждены доказательствами, мотивированы и в жалобе не опровергнуты.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части срока административного надзора по доводам апелляционной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с императивным предписанием закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора и необходимости его уменьшения судебной коллегией отклоняются.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебанова А.Г. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка