Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1607/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-1607/2021
от 18 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Кулинченко Ю.В., Куцабовой А.А.
при секретарях Нетесове И.М., Алескерове Р.М.,
помощнике судьи О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-258/2021 (N 2а-2037/2020) по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Плотниковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени
по апелляционной жалобе Плотниковой Валентины Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 4 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения Плотниковой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Плотниковой В.И., в котором просила взыскать в пользу соответствующего бюджета с Плотниковой В.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 20185 рублей, пеню в размере 48 рублей 14 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Плотникова В.И. является собственником объектов:
жилого дома по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м., дата регистрации права 16 мая 2012 г.;
хозяйственного строения или сооружения по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м., дата регистрации права 05 сентября 2008 г.;
здания по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м., дата регистрации права 22 июля 2009 г.;
нежилого здания по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м., дата регистрации права 19 февраля 2010 г.
Проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2016 год в сумме 22306 рублей, направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. За каждый день календарный день просрочки уплаты налога начислена пеня 48 рублей 14 копеек за период с 02 декабря 2017 г. по 18 декабря 2017 г. Согласно карточке расчета с бюджетом, задолженность до подачи заявления о вынесении судебного приказа была частично погашена налогоплательщиком в сумме 1062 рубля.
Налогоплательщику направлено требование от 19 декабря 2017 года N 77077 об уплате налога и пени в срок до 13 февраля 2018 года. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме 21244 рублей, пеня 48 рублей 14 копеек не уплачены. Согласно карточке расчета с бюджетом, задолженность налогоплательщиком была частично погашена. Остается неоплаченной задолженность по налогу на имущество за 2016 год - 20185 рублей, пеня 48 рублей 14 копеек за период с 02 декабря 2017 г. по 18 декабря 2017 г.
27 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Плотниковой В.И. в размере 21292 рубля 14 копеек. 22 января 2020 года судебный приказ отменен. В связи с тем, что сумма недоимки до настоящего времени не погашена, ИФНС России по г.Томску обратилась в суд с административным исковым заявлением.
02 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
От административного ответчика поступили письменные возражения, согласно которым в Управлении Росреестра по Томской области ошибочно дважды внесены записи о государственной регистрации права собственности на индивидуальный гараж (на один и тот же объект с идентичными характеристиками) площадью /__/.м. Это произошло в связи со сменой адреса объекта недвижимости: первоначальный адрес - /__/, в дальнейшем - /__/. Документы, принятые Росреестром в качестве правоустанавливающих, также были аналогичными. 28 января 2010 года решением о разделении объекта в связи со сложившимся порядком пользования данный гараж разделен на три объекта, которые поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты - гаражи. За Плотниковой В.И. зарегистрировано право собственности на гараж площадью /__/ кв.м. Остальные два гаража переданы в собственность третьих лиц. Однако сведения о регистрации гаража площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/ Росреестре не аннулированы. Только 20 декабря 2019 года право собственности административного ответчика прекращено и гараж снят с кадастрового учета. Таким образом, по мнению административного ответчика, с 2010 года, помимо жилого дома, в её собственности фактически находился только гараж площадью /__/ кв.м. Административный ответчик полагает, что все начисленные налоги на имеющееся у нее имущество оплачиваются регулярно, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.
В отзыве на возражения административный истец указывает, что задолженность по налогу за 2016 год предъявлена ко взысканию правомерно.
Представитель административного ответчика Лазарева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 4 марта 2021 года административный иск удовлетворен.
С Плотниковой В.И. взыскана в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 20233 рубля 14 копеек, а именно:
налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 года - 20185 рублей; пеня - 48 рублей 14 копеек за период с 2 декабря 2017 г. по 18 декабря 2017 г.
В апелляционной жалобе Плотникова В.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что размер заявленного административного искового требования, с учетом переплаты 492 рубля и частичного погашения административным ответчиком, складывается за два налоговых периода (2015, 2016 года). Суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", который прекратил свое действие 01 января 2015 года, то есть до момента возникновения спорных правоотношений.
Налоговый орган направил Плотниковой В.И. уведомление с расчетом налога за 2015 год 23 августа 2017 г., а требование об уплате налога административному ответчику так и не направлено. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности за 2015 год должно было направлено не позднее 2 июня 2017 г. Это говорит о том, что в настоящее время административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности за 2015 год.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что в спорный период (2015, 2016гг) Плотникова В.И. являлась собственником следующего имущества:
жилого дома, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м., дата регистрации права: 514/700 доли - 08 мая 2013 года, 186/700 доли - 17 августа 2015 года;
хозяйственного строения или сооружения, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м., дата регистрации права 05 сентября 2008 года;
нежилого здания, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м., дата регистрации права 22 июля 2009 года;
нежилого здания, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м., дата регистрации права 19 февраля 2010 года.
В соответствии со статьей 407 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет, освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида (квартира или комната,; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение; хозяйственное строение или сооружение; гараж или машино-место) по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.
При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога (пункт 7 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из налогового уведомления N 63165101 от 27.08.2016 при исчислении налога на имущество физических лиц за 2015 год Плотниковой В.И. была предоставлена льгота в отношении жилого дома и гаража (кадастровый номер /__/), исчислен налог в отношении иного строения (кадастровый номер /__/) - 492 руб. и строения с кадастровым номером /__/ - 20884 руб.
Согласно налоговому уведомлению N 152494135 от 23.02.2017 был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год. Предоставлена льгота в отношении жилого дома, гаража (кадастровый номер /__/) - 9841 руб. и гаража (кадастровый номер /__/) - 20884 руб., исчислен налог в отношении иного строения (кадастровый номер /__/) - 492 руб.
В связи с неправильным применением льготы: предоставлена льгота в отношении двух объектов одного вида, был произведен перерасчет. Согласно налоговому уведомлению N 53096126 от 23.08.2017 года предоставлена льгота в отношении жилого дома и гаража с кадастровым номером /__/ - 20884 руб., исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в отношении иного строения (кадастровый номер /__/) - 492 руб. и гаража с кадастровым номером /__/ - 9841 руб.
Проанализировав содержание представленных налоговых уведомлений по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, судебная коллегия приходит к выводу, что имел место перерасчет суммы налога за 2015 год в связи с неправильным применением льготы по налогу.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 и 2 статьи 15 (земельный налог и налог на имущество физических лиц) указанного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Учитывая данное положение Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2015 в налоговом уведомлении от 23.08.2017 не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Также налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год (налоговое уведомление N 4125111 от 02.07.2017): применена налоговая льгота в отношении жилого дома и гаража с кадастровым номером /__/, исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в отношении иного строения (кадастровый номер /__/) - 570 руб. и гаража с кадастровым номером /__/ - 11403 руб.
Согласно указанным налоговым уведомлениям (N 53096126 от 23.08.2017 и N 4125111 от 02.07.2017) срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы - не позднее 1 декабря 2017 года.
В связи с неуплатой налога в полном объеме в установленный срок налоговым органом Плотниковой В.И. направлено требование N 77077 от 19 декабря 2017 года со сроком исполнения до 13 февраля 2018 года о взыскании задолженности в размере 21 244 рубля, пеня 48 рублей 14 копеек, что соответствует задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /__/ за 2015 и 2016 годы.
Материалы дела содержат сведения о направлении налоговым органом уведомлений (N 53096126 от 23.08.2017 и N 4125111 от 02.07.2017) и налогового требования в адрес Плотниковой В.И. почтой России.
Довод апеллянта о том, что у нее не возникла обязанность по уплате задолженности по налогам и пени в связи с неполучением указанных документов является несостоятельным, так как в силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Доказательств уплаты задолженности по налогам, пени как полностью, так и в части материалы дела не содержат.
Судом проверен и правомерно признан соблюденным порядок обращения ИФНС России по г. Томску за взысканием задолженности.
Так, срок исполнения требования об уплате задолженности по налогам и пени - 13 февраля 2018 года.
27 апреля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Плотниковой В.И. на сумму 21292 рубля 14 копеек.
22 января 2020 года по заявлению Плотниковой В.И. данный судебный приказ отменен.
22 июля 2020 года ИФНС России по г.Томску обратилась с административным иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд за взысканием налоговой задолженности административным истцом не пропущен, порядок обращения за взысканием налоговой задолженности соблюден, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 - 2016 годы в определенном налоговым органом размере административным ответчиком не исполнена, в связи с чем предъявленное административному ответчику требование о взыскании налоговой задолженности в размере 21 292 рубля 14 копеек является законным и обоснованным.
