Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-16056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-16056/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.,
по докладу судьи Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурда <ФИО>8 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе Бурда <ФИО>9 на решение Хостинского районного суда города Сочи от 17 февраля 2021 года,
установила:
Бурда М.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю), в котором просила установить факт истечения установленного срока на взыскание с нее задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 255 435 рублей 79 копеек, а также признать данную сумму безнадежной к взысканию и обязать МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю списать ее с лицевого счета налогоплательщика.
В обоснование административных исковых требований указано, что Бурда М.Д. обратилась в МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, однако, по мнению Бурда М.Д., налоговый орган в ответ на ее заявление направил информацию по состоянию на 2019 год. Затем Бурда М.Д. обратилась в управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, однако же ответ по существу также не был дан.
В связи с бездействием налоговых органов, Бурда М.Д. обратилась в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию в целях защиты своих прав и законных интересов.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи от 17 февраля 2021 года административные исковые требования Бурда М.Д. были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Бурда М.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании административный истец Бурда М.Д. настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В порядке статей 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно системному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное решение судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с отчуждением квартиры в 2008 году у Бурда М.Д. возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.
В налоговой декларации о доходах за 2009 год, Бурда М.Д. указала о продаже квартиры в 2008 году, в связи с чем налоговым органом в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, был начислен к уплате налог на доходы физических лиц в размере 141 193 рублей, за неуплату которого также были начислены пени в размере 114 242 рублей 79 копеек.
За неуплату налогов и сборов в срок, установленный законом, в адрес налогоплательщика были выставлены требования от 20 июля 2010 года (срок исполнения до 21 июля 2010 года), требование от 24 января 2011 года (срок исполнения до 11 февраля 2011), требование 876676 от 2 декабря 2014 года (срок исполнения до 22 декабря 2014 года), а также требование от 11 ноября 2017 года (срок исполнения до 1 декабря 2017 года).
Указанные требования должником в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.
Мировым судьей судебного участка N <Адрес...> 17 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бурда М.Д. 25 октября 2019 года определением мирового судьи участка <Адрес...> судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.
Полагая что данная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию, административный истец обратилась с заявлением в налоговую инспекцию 7 ноября 2017 года, а 21 марта 2019 года с аналогичным заявлением в управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.
В списании задолженности было отказано, что подтверждается ответами на вышеуказанные заявления (листы дела 6, 8), в связи с чем Бурда М.Д. обратилась в суд за защитой своих прав.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал на то факт, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания с нее указанных платежей.
К таким выводам суда первой инстанции судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.
Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Давая оценку действиям налогового органа, принятым в целях принудительного взыскания задолженности по налогам, судебная коллегия отмечает следующее.
Материалами дела установлено, что срок исполнения требования от 20 июля 2010 года истекал 21 июля 2010 года, требования от 24 января 2011 года истекал 11 февраля 2011 года, требования от 2 декабря 2014 года истекал 22 декабря 2014 года, а требования от 11 ноября 2017 года истекал 1 декабря 2017 года. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 1 июня 2018 года.
Между тем, судебный приказ о взыскании задолженности с Бурда М.Д. был вынесен мировым судьей судебного участка N <Адрес...> 17 октября 2019 года. Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что данный приказ был вынесен со значительным пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
С момента вынесения судебного приказа и по настоящее время МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю не обратилась в суд с целью принудительного взыскания задолженности по налогам на доходы физических лиц с Бурда М.Д.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела судом, срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю пропущен.
В рамках рассматриваемого административного дела, административным ответчиком МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии у налогового органа уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд с целью принудительного взыскания задолженности по налогам с Бурда М.Д.
К доводам суда первой инстанции о непредставлении Бурда М.Д. доказательств, подтверждающих невозможность взыскания с нее указанных платежей, судебная коллегия относится критически, поскольку, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, Бурда М.Д. воспользовалась правом, предоставленным ей законом в соответствии пунктом 1 статьи 59 НК РФ.
В рассматриваемых правоотношениях бремя доказывания соблюдения сроков для принудительного взыскания задолженности по налогам с Бурда М.Д. лежит на налоговом органе, что не было учтено судом судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, поскольку их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.
Установить факт истечения установленного срока на взыскание налоговым органом с Бурда <ФИО>10 задолженности по уплате налога на доход физических лиц в размере 255 435 рублей 79 копеек, в том числе: налога в размере 141 193 рублей, пени в размере 114 242 рублей 79 копеек.
Признать безнадежной к взысканию задолженность Бурда <ФИО>11 по уплате налога на доход физических лиц в размере 255 435 рублей 79 копеек, в том числе: налога в размере 141 193 рублей, пени в размере 114 242 рублей 79 копеек и обязать налоговый орган межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю списать ее с лицевого счета налогоплательщика.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
