Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1605/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-1605/2022

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего Симоновича В.Г.,

при секретаре Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры) к (ФИО)1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2021 года, которым административный иск удовлетворен.

установил:

ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием взыскать с (ФИО)1 недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рублей, пени в размере 54,50 рублей за период с (дата) по (дата); недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за (дата) год в размере 29 354 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 232,39 рублей.

Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки в добровольном порядке в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 36 524 рублей и пени в размере 232,39 рублей, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данной части административного иска. Указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку судом не учтены Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, а также изменения, внесенные федеральными законами N 502-ФЗ и N 167-ФЗ, согласно которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет, и не вступившее добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, исключены из числа страхователей и застрахованных лиц. Отмечает, что получает пенсию за выслугу лет и добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному обеспечению не вступал.

Возражения на апелляционную жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 150, части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие, единолично.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов признаются, в том числе адвокаты, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пп. 2 п. 1).

В соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных статье 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса (статья 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (плательщики страховых взносов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации)

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В силу статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления недоимки налоговый орган не позднее трех месяцев со дня ее обнаружения направляет налогоплательщику требование об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налога. Требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что (ФИО)1 с (дата) поставлен на учет в налоговом органе в качестве адвоката.

В связи с наличием статуса адвоката в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (ФИО)6 также являлся плательщиком страховых взносов за 2019 год.

ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры в адрес (ФИО)1 направлено требование от (дата) (номер) об уплате в срок до (дата) страховых взносов на обязательное медицинское страхование за (дата) в размере 6 884 рублей, пени в размере 54,50 рублей за период с (дата) по (дата), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за (дата) в размере 29 354 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 232,39 рублей, всего 36 524,89 рублей (л.д. 11).

Указанное требование административным ответчиком проигнорировано.

ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры своевременно обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с (ФИО)1 вышеуказанной недоимки и пени (л.д. 13).

(дата) мировым судьей судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вышеуказанное заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ, который определением от (дата) отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 7).

Расчет взыскиваемых сумм за (дата), произведенный в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС, представлен, судом проверен.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за (дата) в размере 6 884 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за (дата) в размере 29 354 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате вышеуказанных обязательных платежей и пени в бюджет суду не представлены, порядок и сроки обращения в суд ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является адвокатом и получателем пенсии за выслугу лет на основании пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется, по общему правилу, применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Согласно положениям статей 6, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, адвокаты признавались страхователями и застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию. На страхователей возлагалась обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 14).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки (ФИО)7" было постановлено: признать подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (п.1). Признать подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (п.2). Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении (пункт 3). Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (пункт 4).

В обоснование выводов Конституционного Суда Российской Федерации указано, что рассматриваемые законоположения характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемые (ФИО)4 законодательные положения не противоречат Конституции Российской Федерации в части признания адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию и возложения на них обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем постановлено, что дело (ФИО)4 по административному исковому заявлению к межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области, связанному с признанием ее плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и постановкой на учет в этом качестве, не подлежит пересмотру.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статьи 6 и 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были дополнены положениями об исключении из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Данный Федеральный закон вступил в силу 10 января 2021 года и не содержит положений, распространяющих его действие на ранее возникшие правоотношения.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ не освобождают ответчика от обязанности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период и соответствующих пеней.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать