Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-160/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кутлановой Л.М.,

судей Коченковой Л.Д. и Сангаджиевой Б.Т.,

при секретаре Хониновой С.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бутова В.Ф. к старшему судебному приставу- начальнику Элистинского городского отделения судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия <Данные изъяты>, Элистинскому городскому отделению судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе административного истца Бутова В.Ф. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года по административному делу N 2а-3459/2021,

установила:

Бутов В.Ф. обратился в суд с указанным административным иском, указывая на следующие обстоятельства. В производстве Элистинского городского отделения судебных приставов N 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП N 1 УФССП России по РК) находятся исполнительные производства N <Данные изъяты>, N<Данные изъяты>-ИП, где он является взыскателем, должник - <Данные изъяты>. Задолженность составляет 3 076 894 руб. 81 коп. В сентябре 2018 г. административный истец установил место работы должника (ГБУ "Жилищник района Коптево") и получения им дохода в виде заработной платы. В октябре 2018 г. он обратился в ЭГОСП N 1 УФССП России по РК с заявлением о наложении взыскания на заработную плату должника <Данные изъяты>, 26.10.2018 г. судебным приставом <Данные изъяты> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату <Данные изъяты>, в течение полугода взыскания не производились. В марте 2019 г. он обращался в ЭГОСП N 1 УФССП России по РК по данному вопросу, однако до настоящего времени никаких разъяснений им не получено. В марте 2021 г. он обращался с иском к ГБУ "Жилищник района Коптево" о взыскании материального и морального вреда, нанесенного невыполнением требований судебных приставов ЭГОСП N 1 УФССП России по РК по удержанию заработной платы с должника <Данные изъяты> 20 июля 2021 г. Коптевским районным судом г. Москвы в удовлетворении требований было отказано, также ему было отказано и в удовлетворении апелляционной жалобы на данное решение. С августа 2020 г. по настоящее время никаких взысканий с <Данные изъяты> не производилось. С исполнительными производствами N <Данные изъяты> от 07 декабря 2011 г., N <Данные изъяты>-ИП от 07 августа 2015 г. он не ознакомился ввиду отсутствия документов за 2015 г.-2019 г. По сведениям информационного портала Госуслуги от 07 октября 2021 г. о ходе исполнительного производства N <Данные изъяты> от 07 декабря 2011 г., последние действия судебными приставами производились по заведомо пустым запросам 04 июня 2021 г. Его ходатайства, заявления не рассматривались и никакие запросы не производились. Просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <Данные изъяты> ЭГОСП N 1 УФССП России по РК по принудительному взысканию с должника <Данные изъяты> в пользу Бутова В.Ф. денежной суммы в размере 4 127 039 руб. 81 коп. в рамках исполнительных производств N <Данные изъяты> от 07 декабря 2011 г. (исполнительный лист от 23 сентября 2011 г.N 2-2604/2011), N <Данные изъяты>-ИП от 07 августа 2015 г. (исполнительный лист от 29 июля 2015 г.N 2-2604/2011)и определения Элистинского городского суда РК от 06 сентября 2021 г.; обязать старшего судебного пристава ЭГОСП N 1 УФССП России по РК <Данные изъяты> произвести исполнительные действия по розыску должника <Данные изъяты>, запросить в межрегиональном информационном центре ПФР РФ сведения о состоянии лицевого счета и назначенных пенсионных выплатах, запросить в МВД РФ сведения на предмет обмена паспорта должника <Данные изъяты> и смены его персональных данных (фамилии, имя, отчества).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года по административному делу N 2а-3459/2020 в удовлетворении требований Бутова В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Бутов В.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Элистинского ГОСП N 1 <Данные изъяты> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия по принудительному взысканию с должника <Данные изъяты> в пользу Бутова В.Ф. денежной суммы в размере 4127039,81 руб. в рамках исполнительных производств N <Данные изъяты> от 07 декабря 2011 г. (исполнительный лист от 23 сентября 2011 г. N 2-2604/2011), N <Данные изъяты>-ИП от 07 августа 2015 г. (исполнительный лист от 29 июля 2015 г.) и определения N 2-2604/2011 Элистинского городского суда от 06 сентября 2021 г. Указывает на следующие обстоятельства: на основании его заявлений в Элистинский ГОСП N 1 в рамках исполнительных производств NN <Данные изъяты>,<Данные изъяты>-ИП 26 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем <Данные изъяты> и 15 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем <Данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату <Данные изъяты>, место работы должника - ГБУ "Жилищник района Коптево" в г. Москва, удержание части дохода стало производиться только в апреле 2019 г.; решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 г., вступившим в законную силу 04 октября 2021 г., по его иску к ГБУ "Жилищник района Коптево" о возмещении ущерба, нанесенного ненадлежащим исполнением требований судебных приставов в период с октября 2018 г. по апрель 2019 г., отказано, при этом судом установлено, что постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на заработную плату должника в ГБУ "Жилищник района Коптево" поступили только 6 марта 2019 года. Данные доказательства были проигнорированы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. В обжалуемом решении от 21 декабря 2021 г. Элистинский городской суд на основании исполнительных производств подтвердил, что взыскатель Бутов В.Ф. самостоятельно в октябре 2018 г. установил место работы должника <Данные изъяты>. Отмечает, что в течение 10 лет и до 2021 г. судебные приставы, сделав периодически десятки запросов в ПФР, ФНС и Росреестр об имуществе, доходах должника, не установили, что должник имеет недвижимость и доходы в виде заработной платы. Из сведений по индивидуальному лицевому счету застрахованного лица <Данные изъяты>следует, что должник в период с 2014 по 2019 г. имел доходы в виде заработной платы в ГБУ "Жилищник района Коптево", в период с 2015 по 2021 гг. - в виде заработной платы в ГБУ "Жилищник Хорошевского района", взыскания производились с июня 2019 г. по июль 2020 г., со второй половины 2020 г. взыскания не производятся, ответы из Элистинского ГОСП N 1 на его неоднократные запросы по вопросу взыскания заработной платы не получены. Полагает, что административными ответчиками нарушено его право на исполнение решения Элистинского городского суда 2011 года о присуждении денежных средств, присвоенных должником.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Бутов В.Ф. доводы жалобы поддержал.

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник Элистинского городского отделения судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия <Данные изъяты>, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо <Данные изъяты> в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, участвующих в делах указанной категории, определяется в соответствии с главой 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Так, в силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле привлекается должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, действия (бездействие) которого оспариваются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП N 1 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты> в отношении должника <Данные изъяты> о взыскании в пользу Бутова В.Ф. денежной суммы в размере 3118706,17 рублей, по исполнительному листу N 2-2604/2011 от 23 сентября 2011 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия.

07 августа 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП N 1 УФССП России по РК <Данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа серииФС N <Данные изъяты>, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании с <Данные изъяты> в пользу Бутова В.Ф. индексации, в связи с несвоевременной выплатой сумм, присужденных в его пользу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2011 г. за период с 23 сентября 2011 г. по 30 апреля 2015 г. в размере 1 297 891 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2021 г. с <Данные изъяты> в пользу Бутова В.Ф. взыскана денежная сумма в счет индексации присужденных заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2011 г., определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 июля 2015 г. денежных сумм за период с 01 августа 2015 по 01 августа 2021 г. в размере 1050145 руб.

06 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем <Данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N <Данные изъяты>, выданного 26.11.2021 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия по определению суда от 06 сентября 2021 г. о взыскании с <Данные изъяты> задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В административном исковом заявлении административный истец Бутов В.Ф. указал на незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника денежных средств, на отсутствие взысканий с должника с августа 2020 года.

Из материалов вышеназванных исполнительных производств следует, что на момент подачи Бутовым В.Ф. административного искового заявления в суд и в период рассмотрения административного дела судом первой инстанции указанные производства находились на исполнении у судебных приставов-исполнителей ЭГОСП N 1 УФССП России по РК <Данные изъяты> и <Данные изъяты>.

Между тем, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в длительном неисполнении судебного акта, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ, к участию в деле не привлечен.

Кроме того, административным истцом были предъявлены исковые требования к старшему судебному приставу-начальнику Элистинского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по РК <Данные изъяты>, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьей к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.

Между тем, откладывая рассмотрение административного дела на 21 декабря 2021 года, суд первой инстанции административного ответчика старшего судебного пристава-начальника Элистинского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по РК <Данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела не известил. Сведений о направлении судом старшему судебному приставу-начальнику ЭГОСП N 1 УФССП России по РК <Данные изъяты> извещения о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из способов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если судом административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права судом первой инстанции с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует: предложить административному истцу уточнить свои исковые требования, указав, в чем выразилось незаконное бездействие административного ответчика; правильно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь к участию в деле в качестве административных соответчиков судебных приставов-исполнителей, чьи, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении их полномочий - должностных лиц, которому эти полномочия переданы; принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; разрешить административное дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года отменить и направить административное дело N 2а-3459/2021 на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.

Председательствующий Л.М.Кутланова

Судьи Л.Д.Коченкова

Б.Т.Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка