Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-1600/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Попова В.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу администрации муниципального образования Городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора г.Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО "Сыктывкар", руководителю администрации МО ГО "Сыктывкар" Хозяиновой Н.С. о признании незаконным пункта 2 постановления от 28.10.2019 <Номер обезличен> в части срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> до 2027 года, о возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения прокурора, представителя административного ответчика - администрации МОГО "Сыктывкар" Ладанова А.И., заинтересованных лиц Сенюковой Т.В., Летовальцевой Т.В. (законного представителя несовершеннолетнего ФИО), судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании пункта 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 28.10.2019 <Номер обезличен> "о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> до 2027 года, о возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Сыктывкара на указанное постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" принесен протест, по результатам рассмотрения которого администрацией МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении требований протеста отказано. Тем не менее, срок принятия мер к расселению граждан, указанный в пункте 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" является не разумным, так как спорный многоквартирный дом представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и может прекратить свое существование как объект недвижимости, исходя из его аварийного состояния и наличия реальной угрозы обрушения, которая имелась еще с момента признания многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу. Данные обстоятельства не учитывались администрацией при принятии постановления.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика руководитель администрации МО ГО "Сыктывкар" Хозяинова Н.С., в качестве заинтересованных лиц Комитет жилищной политики администрации МО ГО Сыктывкар", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар", собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома <Адрес обезличен>.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года административное исковое заявление и.о. прокурора г.Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО "Сыктывкар", руководителю администрации МО ГО "Сыктывкар" Хозяиновой Н.С. о признании незаконным пункта 2 постановления от 28.10.2019 <Номер обезличен> в части срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> до 2027 года, о возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворено.

Признан незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 28.10.2019 <Номер обезличен> "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> до 2027 года.

На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Ладанов А.И. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Прокурор, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, не имеется.

Заинтересованные лица Сенюкова Т.В., Летовальцева Т.В. поддержали позицию прокурора.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не явились, своих представителей на рассмотрение апелляционной жалобы не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц, участвующих в административном деле.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов административного дела, заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11.10.2019 <Номер обезличен> на основании технического отчета по обследованию МКД принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

28.10.2019 администрацией МО ГО "Сыктывкар" вынесено постановление <Номер обезличен> о признании многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу, пунктом 2 которого постановлено принять меры по расселению граждан проживающих в указанном многоквартирном доме в срок до 2027 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1, пунктов 1, 8, 9 статьи 14, частями 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 49, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление в части определения сроков отселения жильцов до 2027 года является не законным, поскольку данный срок не отвечает принципу разумности, установлен без учета реального состояния многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, так как они соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Однако в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185 - ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Представленные в материалы дела доказательства бесспорно подтверждают, что многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

Так, в соответствии отчетом ..., на основании которого межведомственной комиссией МО ГО "Сыктывкар" принято заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, физический износ здания составляет более 70 %, строительные конструкции жилого дома 30, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, находятся в аварийном состоянии, то есть ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло у всех несущих конструкций здания, до недопустимого уровня надежности снизились прочность и устойчивость фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы крыши, внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка, насекомых, грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека и распространения заболеваний.

Имеющиеся в отчете фотоматериалы подтверждают выше описанное состояние дома, и в совокупности свидетельствуют о том, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья собственников и членов их семей, а также неопределенному кругу лиц.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что с учетом фактического состояния жилого дома срок сноса дома, указанный в постановлении до 2027 года, допускающий возможность дальнейшего проживания собственников и нанимателей в условиях угрожающих жизни и здоровью еще на протяжении длительного периода времени (5 лет), является неразумным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление прокурора необходимо было оставить без рассмотрения суду первой инстанции, поскольку прокурор вправе обратиться в суд исключительно в интересах неопределенного круга лиц, а в спорных правоотношениях круг лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, является определенным - это граждане, проживающие в спорном многоквартирном доме и каждый из них имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском являются несостоятельными, поскольку бездействие административного ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья как лиц, проживающих в спорном многоквартирном доме, так и неопределенного круга лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или рядом с ним. Законных оснований для оставления административного иска прокурора без рассмотрения не имелось.

Ссылку администрации в жалобе на пропуск прокурором трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд следует признать несостоятельной.

Действительно, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В то же время в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что в течение всего срока, установленного оспариваемым постановлением администрации, прокурор вправе поставить вопрос о его неразумности в той мере, в которой истекший после принятия обжалуемого постановления и до обращения в суд с административным иском период стал являться чрезмерно длительным и нарушающим права и законные интересы граждан.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка