Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-1600/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
судьи Михеева О.С.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-978/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Данильчевой Инны Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2021 г.,
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась в суд с административным иском к Данильчевой И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, в котором просила взыскать с административного ответчика (с учётом уменьшения взыскиваемой суммы ввиду частичной оплаты и перерасчёта) задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 7 946 рублей, пени, взимаемые по данному виду налога в размере 4 740 рублей 44 копеек, а всего в общем размере 12 686 рублей 44 копейки.
В обоснование заявленных требований указала, что Данильчева И.В. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, является плательщиком транспортного налога по объектам собственности: грузовому автомобилю "MAN TGA 18.400 4X2BLS", государственный регистрационный знак ; легковому автомобилю "Мазда 323F", государственный регистрационный знак ; легковому автомобилю "Лада 210540", государственный регистрационный знак ; легковому автомобилю марки "Ауди А7", государственный регистрационный знак .
Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пени налоговым органом направлялось налоговое уведомление N 157298401 от 23 марта 2017 г., выставлялось требование от 10 августа 2020 г., которые налогоплательщиком не исполнены.
Просила суд взыскать с Данильчевой И.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 7 946 рублей, пени, взимаемые по данному виду налога в размере 4 740 рублей 44 копеек, а всего в общем размере 12 686 рублей 44 копейки.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик Данильчева И.В. просит изменить решение суда первой инстанции в части указания общей суммы задолженности по транспортному налогу за 2015 г. и пени с 12 686 рублей 44 копейки на сумму задолженности в размере 37 006 рублей 28 копеек. В обоснование доводов жалобы указала, что сумма взыскания была уменьшена необоснованно, поскольку оплата за 2015 г. не производилась. Указывает о допущенных процессуальных нарушениях, так как уточненный административный иск в ее адрес не направлялся.
Административный ответчик ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, в лице представителя Голова М.Ю., подал возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании административный ответчик Данильчева И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Голов М.Ю. возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно статье 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 360 НК Российской Федерации, налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.
В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Данильчевой И.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 7 946 рублей, пени, взимаемой по данному виду налога, в размере 4 740 рублей 44 копеек, а всего в общем размере 12 686 рублей 44 копейки.
Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик, который является плательщиком транспортного налога, добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнила, требование налогового органа об уплате налога и пени оставила без удовлетворения. В соответствии с требованиями статьи 62 КАС Российской Федерации доказательств погашения недоимки по налогу и пени, ответчик не представила.
Сумма налога определена и пени начислены в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, на основании полученных в порядке статьи 85 НК Российской Федерации сведений компетентных органов о наличии в собственности в налоговый период транспортных средств, принадлежащих в 2019 г. ответчику, в том числе исходя из установленных ставок налога; сомнения в методологической и математической правильности расчета суммы налога и задолженности отсутствуют, он административным ответчиком не оспорен.
В установленные сроки Данильчевой И.В. направлялось налоговое уведомление о перерасчете транспортного налога от 20 марта 2017 г. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с нее недоимки по вышеуказанному налогу. После чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, своевременно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая административный спор, суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налогоплательщик, который обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки налоги в полном объеме, данную конституционную обязанность не исполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС Российской Федерации).
Поскольку уточнение требования касалось уменьшения суммы взыскания и не нарушало прав административного ответчика, принимая во внимание надлежащее извещение Данильчевой И.В. о рассматриваемом споре, наличие в деле соответствующих доказательств, подтверждающих основания для взыскания недоимки и пени, суд первой инстанции правомерно принял уточненное исковое заявление, рассмотрел требования в оставшейся части без отложения судебного разбирательства и назначения дополнительной подготовки по делу.
При таких данных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС Российской Федерации налоговым органом исполнена, обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела, исследованы и установлены судом.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются, фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе конкретно-проверяемых данных, которые не были бы изучены, либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Расчет взыскиваемых сумм, по убеждению судебной коллегии, произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и обоснованно признан математически верным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Данильчевой Инны Викторовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
