Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-1598/2022

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Назарука М. В.,

при секретаре Кулькиной И. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чеботаренко Е. А. к военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района, призывной комиссии города Нижневартовска, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

по апелляционной жалобе Чеботаренко Е. А. на решение Нижневартовского городского суда от 23 декабря 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения административного истца Чеботаренко Е. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Маланчук О. Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Чеботаренко Е. А. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии города Нижневартовска от (дата) о признании его не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию города Нижневартовска рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащему призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

В обоснование административного искового заявления указал, что оспариваемое решение считает незаконным и необоснованным и нарушающим его права на трудоустройство, поскольку ни разу не получал какую-либо информацию или запрос о вызове на военную службу, медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и тому подобное, и не был осведомлен о том, что в отношении него принимаются какие-либо заключения. О принятом решении узнал только (дата) из ответа от (дата) (номер).

Кроме того, указывает на наличие ряда хронических заболеваний, в связи с которыми не мог явиться по состоянию здоровья для прохождения воинской службы, а именно: витилиго, васкулит кровеносных сосудов, хронический трахеит и бронхит, комбинированный геморрой, близорукость.

В судебном заседании административный истец Чеботаренко Е. А. на доводах административного искового заявления настаивал. Пояснил, что от прохождения военной службы не уклонялся. С (дата) по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства в городе Нижневартовске. В 2012 году он закончил среднюю школу в городе Нижневартовске, с сентября 2012 года по июля 2018 года обучался в университете в городе Москве, с ноября 2018 года по октябрь 2021 года работал в организациях города Москвы, снимал жилье, по месту временного проживания не регистрировался. О трудоустройстве и своем временном месте жительства военкомат не уведомлял. Повесток о вызове в военкомат не получал.

Представитель административных ответчиков Кравченко Л. А. с административным иском не согласилась, полагая его необоснованным. Указала, что по месту регистрации истца военкоматом неоднократно направлялись уведомления, которые ввиду отсутствия истца вручены не были. В адрес начальника УМВД по городу Нижневартовску неоднократно направлялись уведомления о производстве розыска местонахождения истца, которые результатов не принесли. Полагает, что поскольку истец не уведомил военкомат о выезде с места жительства, имеются основания для принятия оспариваемого решения.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Чеботаренко Е. А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе указал, что решение принято при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы суда. Документов подтверждающих отправление/вручение ему повесток в материалы дела не представлено. В законодательстве отсутствует способ извещения лица с помощью "записки оповещения". Соседи, проживают давно и опровергают, что кто-либо приходил по данному адресу. Не учтена судом судебная практика, согласно которой контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва или для отсрочки для призыва возлагается на начальника военного комиссариата. Содержание рапортов о том, что квартира, в которой был зарегистрирован, сдавалась, в дверях оставлялись повестки, опровергается представленными им доказательствами, справками о регистрации, показаниями свидетелей. Ответчиком не доказано его надлежащее извещение, уведомление о вручении повесток и необходимости явиться в военный комиссариат.

Кроме того, в материалах делах имеются представленные им доказательства о наличии у него хронических заболеваний, что учтено судом не было. Не учтено то, что административный истец проходил комиссию только в 2011 году при постановке на учет и в октябре 2021 года. В остальное время категория годности менялась без присутствия истца и прохождения медицинской комиссии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося представителя, призывной комиссии, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела с (дата) Чеботаренко Е. А., (дата) года рождения состоял на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района. При первоначальной постановке на учет установлена категория годности к военной службе "Г".

С (дата) по настоящее время административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

Согласно диплому бакалавра от (дата) и магистра от (дата) административный истец обучался по очной форме обучения в ФГБОУВО "Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина" в городе Москве, на период обучения ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от (дата) (номер) Чеботаренко Е. А. на основании подпункта "г" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" представлена отсрочка сроком до (дата) для поступления в ВУЗ.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от (дата) (номер) Чеботаренко Е. А. на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка сроком до (дата).

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от (дата) (номер) административному истцу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка сроком до (дата).

(дата) исх (номер), (дата) исх. (номер), (дата) исх. (номер), (дата) исх. (номер) в адрес начальника УМВД России по городу Нижневартовску военным комиссариатом были направлены обращения об установлении места нахождения Чеботаренко Е. А.

Согласно рапортам сотрудников военного комиссариата от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), при неоднократном посещении домашнего адреса административного истца было установлено, что он по месту регистрации не проживает, о месте нахождении ничего не известно.

(дата) исх. (номер), (дата) исх. (номер) в адрес родителей Чеботаренко Е. А. направлены уведомления о призыве сына на военную службу и необходимости его явки для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат, а также сообщалось о проведении в отношении него розыскных мероприятий, о правовых последствиях уклонения от призыва.

(дата) исх. (номер), (дата) исх. (номер), (дата) N исх. (номер), (дата) исх. (номер) в адрес административного истца были направлены уведомления о необходимости явки для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат, а также сообщалось о проведении в отношении него розыскных мероприятий, о правовых последствиях уклонения от призыва.

Чеботаренко Е. А. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не явился. Предпринятыми военным комиссариатом мерами, установить его местонахождение и обеспечить явку в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не представилось возможным.

Из объяснений административного истца и материалов дела, трудовой книжки следует, что в после окончания учебного учреждения, в период с (дата) по (дата) он работал в Московском адвокатском бюро "Леонтьев и партнеры", с (дата) по (дата) работал в обществе с ограниченной ответственностью "УпакРото", расположенном в городе Москве, проживал в городе Москве без регистрации по месту пребывания.

(дата) военным комиссариатом в адрес Чеботаренко Е. А. направлено заказное письмо о необходимости явки (дата), на призывную комиссию для решения вопроса о зачислении в запас. Почтовое отправленное возвращено не было.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска, оформленным протоколом от (дата) (номер)/У, Чеботаренко Е. А. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований и зачислен в запас.

О данном решении административный истец узнал из ответа на его обращение от (дата) ВРИО военного комиссара города Нижневартовска.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что поскольку административный истец не уведомил военный комиссариат об изменении своего места жительства, что явилось препятствием для его призыва на военную службу, проведенные мероприятия по призыву административного истца результатов не дали, при отсутствии ограничений годности административного истца на (дата), законные основания для освобождения Чеботаренко Е. А. от воинской службы отсутствовали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2, пункта 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с (дата), при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона 53-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Между тем, имеются исключения, когда гражданин должен самостоятельно явиться в военный комиссариат, в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 53-ФЗ, подпунктом "г" пункта 50 раздела 1Х постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получения инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Призывные компании проводятся в период с 1 апреля по 15 июня и 1 октября по 31 декабря 2021 года.

Как видно из материалов дела, а также следует из пояснений административного истца Чеботаренко Е. А. в судебном заседании, он был зарегистрирован по месту жительства в городе Нижневартовске. В период с (дата) по (дата) ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С (дата) по (дата) подлежал призыву на военную службу. Однако, в данный период административный истец работал и проживал без регистрации в различных съемных квартирах города Москвы. При этом, в установленный в двухнедельный срок, после окончания отсрочки, он не уведомил военный комиссариат города Нижневартовска об окончании учебы, изменении места жительства, и проживании без регистрации в городе Москве. Это явилось препятствием для его призыва на срочную военную службу, так как согласно представленным материалам дела, рапортам сотрудников военного комиссариата, сотрудника полиции, комиссариатом проводились розыскные мероприятия, путем неоднократного выезда по месту его регистрации, по месту регистрации он не прибывал, его место нахождение установлено не было, сведения о месте пребывания не представлял.

Таким образом, в силу приведенных положений закона Чеботаренко Е. А. с момента окончания отсрочки, с (дата) по (дата) - достижения возраста 27 лет, обязан был состоять на воинском учете по месту жительства, сообщить об окончании обучения и своем месте нахождении, работе, следовательно, должен был совершить необходимые действия по воинскому учету, чего не сделал.

В военкомат по месту жительства Чеботаренко Е. А. для выдачи военного билета в городе Нижневартовске обратился только по достижении возраста 27 лет, (дата).

Медицинскую комиссию Чеботаренко Е. А. не проходил. Документального подтверждения наличия у него заболеваний, по состоянию на (дата), препятствующих прохождению военной службы не представил. Представленные им медицинские документы от 2018, 2019 года данные обстоятельства не подтверждают. Во время весеннего призыва на военною службу 2012 года административному истцу была установлена категория годности "Б-3" - годен с незначительными ограничениями, что подтверждается учетной карточкой призывника и подписями врачей -специалистов в карточке, чем опровергаются доводы административного истца о непрохождении комиссии весной 2012 года.

Таким образом, поскольку Чеботаренко Е. А. обязан был совершить определенные действия по воинскому учету, обязан был сообщить об изменении места жительства, явиться в военный комиссариат, однако этого не исполнил, что явилось препятствием для его призыва на срочную военную службу, принятые военным комиссариатом меры по розыску призывника и результатов не дали, при отсутствии оснований для освобождения от прохождения службы, соответственно военную службу он не прошел, в том числе по зависящим от него причинам, не имея на то законных оснований, в связи с чем, оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей - родителей административного истца о том, что повестки, в отношении административного истца, сотрудники военного комиссариата и УМВД России по городу Нижневартовску не приходили, квартира не сдавалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются близкими родственниками административного истца, являются заинтересованными в его пользу, других объективных доказательств не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.