Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года Дело N 33а-1598/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Лидер" к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов в специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ООО "Лидер" на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 сентября 2021 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

ООО "Лидер" обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов в специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) выразившиеся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства

N <...> от 19 апреля 2021 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ООО "Лидер" в размере 10 000 рублей указав, что ООО "Лидер" является должником по 78 исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству N <...> которое находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Колосова А.К. В рамках исполнительного производства, административным ответчиком с расчетных счетов общества удержаны в принудительном порядке денежные средства в соответствии с постановлениями по делам об административных правонарушениях в общей сумме 117 000 рублей. По каждому исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО "Лидер" не направлено и им не получено. Сведения о возбуждении исполнительного производства стали известны административному истцу только 21 июля 2021 года после удержания судебным приставом-исполнителем суммы штрафов и исполнительского сбора с расчетных счетов. Таким образом отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление должника о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, в удовлетворении административных требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением

ООО "Лидер" подана апелляционная жалоба, в которой просил об отмене постановленного по делу решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ООО "Лидер", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов в специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Как следует из материалов дела постановлением 19 апреля 2021 года в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: постановление от 13 июля 2020 года N <...> о взыскании с ООО "Лидер" административного штрафа в размере 1 500 рублей.

19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Колосовым А.К. возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по юридическому адресу: город Краснодар, улица Карасунская 86 строение 117.

4 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем по юридическому адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Лидер" (город Краснодар, улица Карасунская дом 86, строение 117) направлено извещение о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым индификатором N <...>

Согласно указанному отчету отправление принято в почтовом отделении АО "Почта России", однако не получено ООО "Лидер", в связи с чем 5 июля 2021 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Между тем, в нарушение указанных пунктов постановления о возбуждении исполнительного производства, задолженность добровольно не оплачена, не представлена в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю копия платежного документа, а также должником не представлены доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, невозможности добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено должнику ввиду уклонения последнего от получения корреспонденции, при этом почтовое отправление хранилось на почте более 30 дней, в связи с чем должник надлежащим образом извещен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа ООО "Лидер" не исполнены, задолженность не погашена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на депозитный счет МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 10 500 рублей, из которых: 500 рублей перечислены взыскателю, 10 000 рублей в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В этой связи на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено об отсутствии доказательств подтверждающих совершение должностным лицом неправомерных действий либо бездействие по исполнительному производству, нарушающих права административного истца, действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При разрешении административных требований ООО "Лидер" суд первой инстанции, установив наличие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем по юридическому адресу должника в соответствии с требованием части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления о возбуждении исполнительного производства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания неправомерным действий судебного пристава-исполнителя Колосова А.К. по несвоевременному направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и об отказе в удовлетворении производных от него требований о признании незаконным взыскания исполнительского сбора, освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора и устранении допущенных нарушений закона.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных требований ООО "Лидер", поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем по юридическому адресу должника в установленный законом срок.

Кроме того судебная коллегия соглашается с выводом судам первой инстанции о восстановлении ООО "Лидер" пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, поскольку о нарушении своих прав административному ответчику известно только

21 июля 2021 года при удержании денежных средств с расчетного счета.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение нижестоящего суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лидер" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка