Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-1597/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Седых Н.А., Качура И.О.,

при секретаре Ярцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования "Холмский городской округ" по неосуществлению контроля на территории города Холмска в зимний период, непринятию мер реагирования по устранению гололеда на проезжей части, тротуарах и в жилых зонах, необеспечению безопасности граждан, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании с финансового управления администрации муниципального образования "Холмский городской округ" компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Холмского городского суда от 26 февраля 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

25 ноября 2020 года Ф.И.О.1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - администрация МО "Холмский ГО") о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению своих обязанностей по контролю территории г.Холмска в зимний период, не принятию мер реагирования по устранению гололеда на проезжей части, тротуарах и в жилых зонах, по необеспечению безопасности граждан на территории г.Холмска, возложении обязанности принять незамедлительные меры по устранению гололеда на проезжих частях улиц г.Холмска: Победы, Советской, Героев, Шевченко, на въездах в жилую зону и тротуарах, во дворе жилого дома N 1 по ул.Победы г.Холмска, отремонтировать деревянное ограждение вдоль тротуара через реку Сечка, установить постоянный контроль на зимний период за состоянием придомовой территории места ее проживания и въездов в жилую зону, а также ул.Героев и ул.Шевченко до больницы "Водников", взыскании с финансового управления администрации МО "Холмский ГО" компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре 2020 года обратилась к мэру МО "Холмский ГО" и Холмскому городскому прокурору с жалобами на отсутствие расчистки снега по пешеходным тротуарам, на проезжей части возле автобусных остановок, на сломанное деревянное ограждение через реку Сечку, создающих опасность для жизни и здоровья граждан. По состоянию на 23-24 ноября 2020 года на территории города Холмска началось обледенение, однако администрацией МО "Холмский ГО" мер реагирования, в том числе по устранению гололеда до настоящего времени не принято. На придомовой территории по месту ее жительства противогололедные средства также не применялись.

В дополнениях к административному исковому заявлению от 11 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, 30 декабря 2020 года, 11 февраля 2021 года Ф.И.О.1 обратила внимание, что за прошедший период обслуживающая организация только один раз очистила проезжую часть от снега, противогололедные средства также не используются, снег из дворовых территорий не вывозится, а ее доводы подтверждаются статьями "Молчим в масочку" и "Продам снег недорого. Самовывоз", опубликованные газетой "ВиЗит".

Определением суда от 24 декабря 2020 года в качестве административного ответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО "Холмский ГО". Определением суда от 14 января 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эдем" (далее ООО "Эдем", Общество). Протокольным определением суда от 08 февраля 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление городским дорожным хозяйством" (далее - МБУ "Управление городским дорожным хозяйством").

Определением суда от 26 февраля 2021 года требования Ф.И.О.1 о возложении обязанности на администрацию МО "Холмский ГО" отремонтировать деревянное ограждение вдоль тротуара через реку Сечка выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО "Холмский ГО" Ф.И.О.5, представитель заинтересованного лица МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" Ф.И.О.6 с заявленными требованиями не согласились, прокурор Ф.И.О.7 в заключении просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать ввиду отсутствия доказательств причинения Ф.И.О.1 физических и нравственных страданий.

Административный истец Ф.И.О.1, представители Департамента финансов администрации МО "Холмский ГО", Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации МО "Холмский ГО", ООО УК "Эдем" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не проведена надлежащая подготовка по делу, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения администрацией МО "Холмский ГО" своих обязанностей, а представленным судом дана неправильная оценка. Обращает внимание на несвоевременное направление в ее адрес протоколов судебного заседания и истребованных судом доказательств, в связи с чем она была лишена возможности заявить ходатайства, представить дополнительные доказательства и уточнить заявленные требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Холмский городской округ", участвующий в деле прокурор просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ф.И.О.8 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобильные дороги общего пользования местного значения улично-дорожной сети города Холмска МО "Холмский ГО" по ул.Советская, ул.Героев, ул.Шевченко, ул.Победы, переданы Комитетом по управлению имуществом администрации МО "Холмский ГО", осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества МО "Холмский ГО", по договору N 46 от 10 декабря 2014 года в оперативное управление МБУ "Управление городским дорожным хозяйством".

Зимнее содержание указанных автомобильных дорог осуществляется МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" в рамках муниципального задания на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы, утвержденного приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО "Холмский ГО" N 1 от 30 декабря 2019 года.

Судом установлено, что в рамках данного муниципального задания МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" в период с 16 ноября 2020 года по 31 января 2021 года выполнены работы по зимнему содержанию автомобильных дорог, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: отчетами об исполнении муниципального задания, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Далее, из предписаний должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, вынесенных в адрес МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" за оспариваемый административным истцом период с 20 ноября по 27 ноября 2020 года следует, что на асфальтобетонном покрытии проезжей части ул.Советская, ул.Героев, ул.Шевченко, ул.Победы имеет место зимняя скользкость, заездные карманы, посадочные площадки остановочных пунктов маршрутных транспортных средств по ул.Советская и ул.Победы, тротуары по ул.Советская, ул.Героев, ул.Шевченко, ул.Победы не очищены от снега.

Согласно имеющихся отметок в указанных предписаниях выявленные недостатки содержания улично-дорожной сети устранены МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" в установленные сроки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны администрации МО "Холмский ГО" бездействия по неисполнению своих обязанностей по контролю за территорией города Холмска, непринятию мер по устранению нарушений и необеспечению безопасности граждан, в том числе, административного истца.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств превышения нормативных сроков ликвидации снега и зимней скользкости с проезжих частей ул.Советская, ул.Героев, ул.Шевченко, ул.Победы и тротуаров, предусмотренных пунктами 8.1 и 8.4 ГОСТ Р 50597-2017, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части и возложения обязанности на орган местного самоуправления по принятию незамедлительных мер по устранению гололеда на проезжих частях названных улиц.

Представленные Ф.И.О.1 публикации из газеты "ВиЗит" такими доказательствами признаны быть не могут, они не отвечают требованиям достоверности доказательств, поскольку содержат субъективную оценку автора.

Далее, из материалов дела следует, что очистка территории многоквартирного дома N 1 по ул.Победы в городе Холмске от наледи и льда, посыпка территории песком или смесью песка с хлоридами, сдвигание и подметание свежевыпавшего снега осуществляется ООО УК "Эдем" на основании договора управления многоквартирным домом N 1, заключенного 10 февраля 2020 года между Обществом и Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ".

Судом на основании актов ООО УК "Эдем" о проделанных работах от 23 и 24 ноября 2020 года установлено, что в указанные даты управляющей организацией на территории многоквартирного дома N 1 по ул.Победы в городе Холмске проделаны работы по уборке придомовой территории и произведена посыпка от гололеда.

Также судом установлено, что администрация муниципального образования "Холмский городской округ" ежемесячно в зимний период проводит комиссионные осмотры на предмет содержания, очистки от наледи и снежных масс автомобильных дорог улично-дорожной сети г.Холмска, пешеходных тротуаров, а также внутриквартального проезда к придомовой территории многоквартирного дома N 1 по ул. Победы в городе Холмске и самой придомовой территории, по результатам которых каких-либо нарушений не выявлено, о чем представлены соответствующие акты.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении органом местного самоуправления надлежащего контроля за содержанием улично-дорожной сети г.Холмска и придомовой территории многоквартирного дома, в котором проживает Ф.И.О.1, в зимний период.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, Постановления Правительства Российской Федерации N 290 от 03 апреля 2013 года "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ф.И.О.1 о возложении обязанности на административного ответчика по устранению нарушений содержания территории многоквартирного дома N 1 по ул. Победы в городе Холмске и въездов к нему и осуществлению контроля за их состоянием.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции проведена надлежащая подготовка по делу, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и истребованы необходимые доказательства, которым дана надлежащая оценка с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Копии протоколов судебных заседаний от 24 декабря 2020 года, 14 января 2021 года, 08 февраля 2021 года и копии представленных в материалы дела доказательств направлены в адрес Ф.И.О.1 и получены ею 11 февраля 2021 года, что не лишало ее возможности привести свои доводы относительно возражений стороны административного ответчика до окончания рассмотрения дела по существу. Протокол судебного заседания от 26 февраля 2021 года и копии представленных в материалы доказательств направлены Ф.И.О.1 16 марта 2021 года и получены ею 23 марта 2021 года. В этой связи доводы жалобы о нарушении ее права на ознакомление с материалами дела судебная коллегия находит несостоятельными. При этом, на стадии апелляционного обжалования Ф.И.О.1 с учетом полученных ею протоколов судебных заседаний и доказательств по делу не приведено каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.

При таких данных оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи Н.А. Седых

И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка