Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1595/2021

17 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Захарова Н.И.,

судей Киселевой О.М. и Михалевой О.В.,

при помощнике судьи Болдыревой О.И.,

рассмотрела в открытом заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Санинского Олега Геннадьевича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Инспекции ФНС России по г.Ступино Московской области удовлетворить.

Взыскать с Санинского Олега Геннадьевича задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 20 871 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 00 коп. и пени, начисленные за неуплату земельного налога за налоговый период 2018 года в размере 20 (двадцать) рублей 87 коп.. Взыскать с Санинского Олега Геннадьевича в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 76 коп.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Ступино Московской области обратил­ась в суд с административным иском к Санинскому О.Г. о взыскании земельного налога за 2018 г. в размере 20871 руб., пени в сумме 20, 87 руб. Свои требования налоговый орган обосновывал тем, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, поскольку в 2018 году ему принадлежали земельные участки: с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> ЗАО СП Аксиньино, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Московская <адрес>, тер. ЗАО СП Аксиньино, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ЗАО СП Аксиньино, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ЗАО СП Аксиньино, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> тер. ЗАО СП Аксиньино, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> тер. ЗАО СП Аксиньино. В адрес ответчика были направлены: налоговое уведомление и требование об уплате налогов, которые им не исполнены, в связи с чем, налоговая инспекция просит взыскать недоимку и пеню в судебном порядке.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по г.Ступино Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик Санинский О.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика Санинского О.Г. - Котуков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что применение ставки по земельному налогу в размере 1,5% является незаконным. Наличие у Санинского О.Г. статуса предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности не влияет на категорию земельных участков, поскольку такие категории устанавливаются для целей использования самого земельного участка и не зависят от правового статуса лица, владеющего им. Основанием для применения ставки земельного налога является вид разрешенного использования, а не его фактическое использование. Несмотря на это, налоговым органом сделан вывод, что земли предназначены для использования в коммерческих целях и должны облагаться как "прочие земельные участки" по ставке 1,5%. Указанный вид разрешенного использования - использование в коммерческих целях не предусмотрен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540. В правоустанавливающих документах такой вид разрешенного использования отсутствует. Налог за 2015, 2016 годы в отношении Санинского О.Г. исчислен по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков. Перерасчет земельного налога выполнен налоговым органом с применением повышенной (штрафной) ставки, при отсутствии фактов привлечения налогоплательщика уполномоченными органами к ответственности за нецелевое использование земельных участков, неиспользование участков или за их использование с нарушением законодательства. При пересчете земельного налога, налоговый орган предположил, что все свои земельные участки Санинский О.Г., как проданные, так и оставленные себе, он использует для предпринимательской деятельности, применив к каждому из них максимальную ставку 1,5%. Налоговыми органами до настоящего времени не актуализированы сведения по действительным налоговым обязательствам Санинского О.Г., не сформировано и не направлено в адрес Санинского О.Г. сводное налоговое уведомление, содержащее сведения по исчислению земельного налога. В отношении налоговых инспекций, которые формировали и направляли Санинскому О.Г. налоговые уведомления, в том числе, на котором основывает требования административный истец поданы ряд жалоб с целью возложении обязанности на налоговые органы выставить корректные налоговые уведомления, в том числе в отношении уведомления от 10.12.2019 года NN, в связи с чем, полагал, что заявленные административные исковые требования являются преждевременными. Решением Московского областного суда от 13.01.2021 года установлена иная кадастровая стоимость земельных участков, в связи с чем, расчет земельного налога налоговой инспекцией произведен неверно. Налоговым органом не предприняты меры досудебного урегулирования после отмены судебного приказа в соответствии с Письмом ФНС N СА-4-7/18776@ от 20.09.2017 года. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г.Ступино Московской области в полном объеме.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Санинский О.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что: применение ставки по земельному налогу в размере 1,5% является незаконным; наличие у Санинского О.Г. статуса предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности не влияет на категорию земельных участков, поскольку такие категории устанавливаются для целей использования самого земельного участка и не зависят от правового статуса лица, владеющего им; суд первой инстанции ошибочно установил факт использования земельных участков Санинским О.Г. не по назначению, доказательств, подтверждающих, данные обстоятельства налоговым органом не представлено; перерасчет земельного налога выполнен налоговым органом с применением повышенной (штрафной) ставки, при отсутствии фактов привлечения налогоплательщика уполномоченными органами к ответственности за нецелевое использование земельных участков, неиспользование участков или за их использование с нарушением законодательства.

Выслушав представителя административного ответчика Котукова С.В., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 19.10.2017 года N "О земельном налоге на территории городского округа Ступино Московской области" с 01 января 2018 года на территории городского округа Ступино Московской области установлены следующие налоговые ставки: 3) 1,5 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, не используемых согласно целевому назначению земель; используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества; в отношении прочих земельных участков.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Санинскому О.Г. в 2018 году принадлежали земельные участки: с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО СП Аксиньино, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ЗАО СП Аксиньино, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, тер. ЗАО СП Аксиньино, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ЗАО СП Аксиньино, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ЗАО СП Аксиньино, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ЗАО СП Аксиньино. Указанные земельные участки относятся к категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и рекреационных целей (т.1, л.д.121-139).

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, Санинский О.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.07.2019 года, прекратил деятельность 08.09.2020 года. Основной вид деятельности - покупка и продажа недвижимого имущества.

В адрес Санинского О.Г. направлялось налоговое уведомление N 90031099 от 10.12.2019 года о взыскании, в том числе земельного налога за 2018 год сроком уплаты не позднее 13.02.2020 года за земельные участки с кадастровыми номерами: N N, на общую сумму 20871 руб.

Расчет земельного налога произведен по налоговой ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Направление налогового уведомления подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика (т.1, л.д.101)

В связи с неисполнением ответчиком указанного налогового уведомления, налоговым органом в адрес Санинского О.Г. было направлено требование N 21872 на сумму недоимки по земельному налогу в размере 20871 руб., пени 20,87 руб. сроком уплаты до 14.04.2020г. (т.1, л.д.102)

Направление налогового требования подтверждается списком заказной корреспонденции (т.1, л.д.105)

Определением и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Задонского судебного района от 29 июля 2020 года был отмен судебный приказ от 03.07.2020 года о взыскании с Санинского О.Г. в том числе задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 20871 руб., пени 20,87 руб. (т.1, л.д.9)

В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 г., и пени налоговый орган обратился 03.12.2021 года (т.1, л.д.111).

В силу ч.3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд, установив, что налоговым органом соблюден порядок взыскания недоимки по земельному налогу за 2018 г., а также срок обращения в суд с данным требованием (в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа) пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 20871 руб., пени в размере 20,87 руб.

Давая оценку действиям налогового органа по исчислению земельного налога за оспариваемый период и применения при этом налоговой ставки 1,5%, суд правильно исходил из того, что в силу положений ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации пониженные ставки земельного налога (0,3%) устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земельные участки в соответствии не только с их категорией и видом разрешенного использования, но и целевым назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках дела N 2а-621\2019 по иску ИФНС России по г.Ступино Московской области к Санинскому О.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2017гг, рассмотренному Задонским районным судом Липецкой области, установлены следующие обстоятельства. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.08.2017 года Санинский О.Г. являелся собственником 615 земельных участков, находящихся на территории Солнечногорского района Московской области. Земельные участки использовались Санинским О.Г. в коммерческих целях, что подтверждается движением денежных средств по его расчетным счетам в банках. Согласно сведениям, поступившим в налоговую инспекцию, ИП Санинским О.Г. проведено размежевание земельного участка с кадастровым номером N на 470 земельных участков, в дальнейшем в 2016-2018 гг. проводились мероприятия по межеванию новообразованных земельных участков еще на 143 объекта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Санинским О.Г. в течение непродолжительного периода времени путем размежевания земельного участка были образованы ряд более мелких в целях их последующей реализации иным лицам.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, в 2018 году Санинский О.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его основным видом деятельности являлась покупка и продажа недвижимого имущества.

В оспариваемый период времени Санинскому О.Г. принадлежали на праве собственности в Ступинском районе Московской области 7 земельных участков относящихся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и рекреационных целей.

В ходе проведенной налоговым органом проверки было установлено, что указанные земельные участки не используются Санинским О.Г. в соответствии с их целевым назначением, в связи с чем, действия налогового органа по применению налоговой ставки в размере 1,5% при исчислении земельного налога являются правомерными.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу, что земельные участки по данному делу были приобретены административным ответчиком для их дальнейшей перепродажи с целью осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств непосредственного использования спорных земельных участков по данному делу в целях удовлетворения личных потребностей при ведении индивидуального жилищного строительства, позволяющего применить пониженную ставку земельного налога, не представлено.

Совершение Санинским О.Г. действий по использованию земельных участков, являющихся объектами гражданского оборота, с последующей их реализацией на систематической основе является предпринимательской деятельностью и исчисление земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности осуществляется с учетом налоговой ставки, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия налогового органа по применению налоговой ставки 1.5% при исчислении земельного налога в отношении земельных участков являются правомерными.

Суд верно признал несостоятельными доводы Санинского О.Г. о том, что первично расчет и оплата земельного налога были приняты налоговым органом по ставке 0,3% и впоследствии незаконно пересчитаны по ставке 1,5 %.

Согласно материалам дела, Санинский О.Г. стал собственником спорных земельных участков в 2018 году и до 2018 года земельный налог в отношении указанных земельных участков налоговым органом не начислялся.

Суд правильно признал несостоятельными доводы ответчика об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с решением Московского областного суда от 13.01.2021 года по делу N 3а-1125/2020. Из решения Московского областного суда 13 января 2021 года следует, что административные исковые требования Санинского О.Г. в части земельных участков, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, были удовлетворены судом только в отношении одного земельного участка с кадастровым номером N Дата определения кадастровой стоимости по данному земельному участку - 21.06.2019 года. Из содержания решения суда от 13 января 2021 года следует, что для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости следует считать 04 февраля 2020 года.

Кроме того, оспаривание ответчиком в Арбитражном суде Московской области действий налогового органа не препятствует рассмотрению данного административного дела, поскольку в случае признания действий налоговых органов незаконными, у административного ответчика имеется возможность восстановления своих прав в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд правомерно взыскал с Санинского О.Г. в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 826,76 рублей.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Санинского Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка