Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1595/2021

16 июня 2021 года

город Рязань


Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Смирновой А.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области к Житникову Петру Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени

по апелляционной жалобе Житникова Петра Владимировича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года, которым административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области удовлетворено.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного истца - межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области по доверенности Бордыленка Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с административным иском к Житникову П.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области указала, что административному ответчику Житникову П.В. в 2018 году принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является объектом налогообложения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Житникова П.В. направлено заказным письмом налоговое уведомление N от 25 июля 2019 года с указанием расчета суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Житникову П.В. заказным письмом направлено требование N по состоянию на 29 января 2020 года, в котором сообщалось о наличии у него недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 6921 рубль и начислении на сумму недоимки пени в размере 82 рублей 93 копеек.

Данное требование административным ответчиком не было исполнено, поэтому межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении в отношении должника Житникова П.В. судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, который 7 октября 2020 года определением мирового судьи был отменен.

Административный истец межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области просила взыскать с административного ответчика Житникова П.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6921 рубля и пени за период с 3 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в сумме 82 рублей 93 копеек.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года административный иск межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области удовлетворен.

Суд взыскал с Житникова П.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6 921 рубля, пени за период с 3 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в сумме 82 рубля 93 копейки и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Житников П.В. просит решение суда от 16 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом деле имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апеллятор ссылается на то, что налоговой инспекцией нарушена процедура досудебного урегулирования спора, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление налогового уведомления и требования. Кроме того, административный ответчик обращает внимание на пропуск налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области по доверенности

Бордыленок Н.Е. пояснил, что решение районного суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Административный ответчик Житников П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) - заказным письмом. Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика

Житникова П.В.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате

взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (пп. 8); взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп. 9); предъявлять, в том числе в суды общей юрисдикции иски (пп. 14).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры и комнаты.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Ставки по налогу на имущество физических лиц на территории города Рязани установлены Решением Рязанской городской Думы N 401-II от 27 ноября 2014 года и применяемым с 1 января 2015 года с учетом изменений, действующих на момент спорных правоотношений.

Статьей 52 НК РФ определено, поскольку обязанность по исчислению суммы налога на имущество физических лиц возложена законом на налоговый орган, последний направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. ст. 45, 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об

уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административному ответчику Житникову Петру Владимировичу с 20 мая 2011 года по настоящее время принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира с кадастровым номером N, площадью 104,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

На вышеназванное недвижимое имущество административному ответчику исчислен административным истцом межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6 921 рубля.

Налоговое уведомление N от 25 июля 2019 года, в котором сообщалось о необходимости не позднее до 2 декабря 2019 года оплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год, направлено административному ответчику заказным письмом.

В связи с неуплатой данного вида налога в установленный законом срок Житникову П.В. заказным письмом направлено требование N по состоянию на 29 января 2019 года, в котором указано на необходимость в срок до 16 марта 2020 года оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6921 рубля и пени в сумме 82 рубля

93 копейки.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области имела право обратиться к мировому судье о взыскании с Житникова П.В. задолженности по налогу и пени в срок до

16 сентября 2020 года.

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления N заявление о вынесении судебного приказа направлено налоговой инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области

16 сентября 2020 года, то есть в предусмотренный законом срок.

24 сентября 2020 года указанное выше почтовое отправление получено судебным участком N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

Мировым судьей судебного участка N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ N от 29 сентября 2020 года о взыскании с должника Житникова П.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6921 рубля и пени в сумме 82 рубля 93 копейки.

7 октября 2020 года данный судебный приказ был определением мирового судьи отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (дата направления административного иска в суд заказным письмом), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 92 КАС течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Дата направления заявления почтовым отправлением определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из справки Городской курьерской службы об отправке/доставке почтового отправления N следует, что заявление N о вынесении судебного приказа направлено межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области мировому судье судебного участка

N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области 16 сентября 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа с учетом положений ст. ст. 92 и 93 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Кроме того, исходя из содержания абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья судебного участка N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (ст. 123.4 КАС РФ).