Определение Владимирского областного суда

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1594/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Емельянова О.И. рассмотрела без проведения судебного заседания **** года частную жалобу Малинина А. Н. на определение судьи Ленинского районного суда **** от ****, которым Малинину А.Н. отказано в принятии административного искового заявления к председателю Ленинского районного суда ****, квалификационной коллегии судей ****, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании незаконным отказа в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

УСТАНОВИЛА:

Малинин А.Н. обратился в Ленинский районный суд **** с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требование мотивировано тем, что **** он обратился в квалификационную коллегию судей **** с заявлением о привлечении судьи Ленинского районного суда **** Балыгиной Т.Е. к дисциплинарной ответственности, в виде досрочного прекращения полномочий, указав на допущенные нарушения при рассмотрении гражданского дела и принятии искового заявления. **** за подписью председателя квалификационной коллегии судей **** дан ответ об отсутствии оснований для постановки вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. **** административный истец обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой, которая возвращена ****. Полагает, что бездействие, выразившееся в не привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, нарушает его право на защиту от нарушений при осуществлении правосудия и противоречит положениям Закона РФ от **** **** "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от **** N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Кодекса судейской этики и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Малинин А.Н. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что квалификационная коллегия судей **** в нарушение положений закона по факту дисциплинарного проступка судьи (подделка даты вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда, назначении судебного заседания) не приняла решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от **** ****-О, от **** ****-О-О и от **** ****-О-О).

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, отказать в принятии заявления (ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Из содержания административного иска Малинина А.Н. усматривается, что его требования связаны с отказом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Квалификационной коллегии судей ****, председателя Ленинского районного суда **** привлечь к дисциплинарной ответственности судью.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от **** **** "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от **** N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и отнесены к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

На основании ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Из вышеизложенных положений Конституции Российской Федерации следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

На основании ст. 1 Федерального закона от **** N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от **** N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от **** **** "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от **** ****-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от **** **** "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Отказывая в принятии административного искового заявления Малинина А.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от **** ****-П; определения от **** ****-О-О, от **** ****-О-О и др.).

При таких обстоятельствах защита прав административного истца путем обращения с данным административным исковым заявлением не может быть реализована в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать Квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи, с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда **** от **** оставить без изменения, частную жалобу Малинина А. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд ****.

Судья Владимирского областного суда О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка