Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-1592/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 14 марта 2022 года апелляционные жалобы административного истца Скландера И.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Бугаева В.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Скландера И.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Скландер И.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в размере 700 000 рублей. В обоснование требований указано, что с января 2015 года содержится в отряде N 5, где определено место для курения в туалете жилой камеры, не оборудованной для этих целей, каждое утро администрация колонии заставляет делать физическую зарядку в спальных помещениях, не предназначенных для занятий спортом (отсутствует принудительная вентиляция, спортивные костюмы). Столы и стулья в камерах, а так же прогулочные дворики отряда N 5, ШИЗО, ОК оборудованы с нарушением стандартов. В нарушение Свода правил осужденные размещены в ПКТ более 6 человек, в камерах ПКТ установлена только по 1 розетке; ведется круглосуточное видеонаблюдение; во всех помещениях отсутствует горячее водоснабжение; во всех туалетных комнатах отряда N 5 унитазы без сливных бачков, телевизоры в камерах отсутствуют (3 штуки на 7 камер), в камерах нет приточно-вытяжной вентиляции. Кроме того, в отряде N 5 (СУОН) запрещается осуществлять телефонные звонки родственникам, отсутствует возможность самостоятельно переключать ТВ-каналы телевизора, выбирая программу, отсутствует комната для приема пищи.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2021 года взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Скландера И.В. денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 40 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Скландера И.В. к ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец Скландер И.В. и представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Бугаев В.А. обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционными жалобами, в которых просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Мартынова Л.М. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В силу требований, содержащихся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

При рассмотрении дела установлено, что административный истец Скландер И.В. с 12 августа 2014 года (по требованиям истца с 05 января 2015 года) по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде N 5 (СУОН); с 05 по 08 декабря 2014 года, с 08 по 13 января 2015 года, с 16 по 26 января 2015 года, 05 февраля 2016 года, 09 февраля 2016 года водворялся в ШИЗО.

В период с 06 по 15 мая 2015 года, с 14 по 22 января 2016 года, с 12 сентября 2017 года по 19 октября 2017 года, с 15 февраля 2018 года по 02 марта 2018 года, с 23 марта 2018 года по 06 июня 2018 года, с 12 по 29 октября 2018 года, с 08 по 21 ноября 2019 года убывал на лечение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно отсутствовало горячее водоснабжение в отряде и блоке ШИЗО, не обеспечено надлежащее оборудование камер блока ШИЗО/ОК столами, стульями и койками согласно Каталогу, утвержденному Приказом ФСИН России от 26 июля 2007 года N 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", отсутствовало достаточное количество розеток, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в размере 40 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в заявленный период содержания его в исправительном учреждении.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в несоблюдении нормы площади на одного осужденного, о не оборудовании приточно-вытяжной вентиляции, не оборудовании мест для курения, отсутствии возможности самостоятельно переключать телевизионные каналы при просмотре телевизора, запрете на осуществление телефонных переговоров, отсутствии комнаты для приема пищи, требования о выполнении физической зарядки, видеонаблюдение, так как они основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы представителя административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Бугаева В.А. о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, не принимаются во внимание в качестве основания к отмене судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 этого Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям закона с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В решении Европейского Суда по правам человека, в частности, в Постановлении от 25 ноября 2010 года "Дело "К. против Российской Федерации", указано, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Европейский Суд ранее указывал, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по обязательствам несут соответствующие территориальные органы, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в эксплуатацию в 1950-1970 годах, то есть до принятия данного Свода правил, не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.

Ссылка представителя административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на обеспечение административного истца дважды в неделю помывкой в банно-прачечном комбинате в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, где имеется горячее водоснабжение, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске Скландера И.В. и отмене решения суда в приведенной части. В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Не принимаются во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы административного истца о переполненности в камерах отряда.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Материалами дела бесспорно установлено, что в отряде N 5 (СУОН) имеется 7 камер. Спальное помещение камеры N 1 составляет 18 кв.м (содержалось до 8 человек), камеры N 2 - 18,7 кв.м (содержалось до 8 человек), камеры N 3 - 29,4 кв.м (содержалось до 14 человек), камеры N 4 - 29,4 кв.м (содержалось до 14 человек), камеры N 5 - 33,3 кв.м (содержалось до 16 человек), камеры N 6 - 13,5 кв.м (содержалось до 6 человек), камеры N 7 - 12,9 кв.м (содержалось до 6 человек).

Таким образом, норма площади, предусмотренная статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на одного осужденного, при содержании административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми соблюдалась, в связи с чем, оснований для вывода о переполненности камер, не имеется. Данный вывод суда подтверждён не только представленными административным ответчиком доказательствами, но и заключением Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 27 февраля 2021 года. Кроме того, административный истец имел возможность прогулки на свежем воздухе.

Размещение мебели в помещениях отряда, где содержался административный истец, соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой прямо регламентирован частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и в данном случае соблюден.

Доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии вентиляции, не оборудовании места для курения, об отсутствии возможности самостоятельно переключать телевизионные передачи по телевизору, а также запрете на осуществление телефонных переговоров, требование о физической зарядке, повторяют правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, с которыми оснований не согласиться не имеется. Ссылок на какие-либо другие обстоятельства, которые опровергали бы выводы нижестоящего суда, либо нуждались в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Скландер И.В. не содержат. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств также не установлено.

Наряду с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения о том, что такие нарушения, как несоответствие столов и стульев камер ШИЗО, ОК отряда N 5 предъявляемым требованиям, недостаточное количество розеток являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.